63 
E dieselben durch einen ,sogenannten allgemeinen botanischen Congress sank- 
"Honiren zu lassen", verhóhnen sie auch noch die internationalen Bestrebungen 
"auf einheitliche Nomenclatur. Noch am 24. September 1894 schrieben die 
"Herren Ascherson & Engler am Schluss ihrer ,Erklàrung der Gesellschafts- 
itung der .. internationalen Commission^ zu ihren G Vorschlügen, welche 
6sstentheils in ihren Aprilregeln sich wiederfinden. »Diese (6) Sátze, 
wie alle sonstigen der Commission zugehenden Vorschláge bedürfen, nach- 
m sie von der Commission begutachtet, der Genehmigung eines künf- 
gen Congresses.^ 
Selbst die von ihnen so unmássig kritisirten nordamerikanischen Bo- 
iker erhofften nach den Wiener Vorgángen vertrauensvoll von ihnen 
en internationalen Congress, und jetzt, nachdem diese Gescháftsleitung 
Scherson & Engler) der internationalen Commission 2!|, Jahre lang die 
ache hat einschlafen lassen, verràth Engler die von ihm früher übernommene 
ternationale Sache, welche er nun, selbst wenn er wollte, nicht mehr in's 
chte Geleis bringen kann. Ein internationaler competenter Nomenclatur- 
congress bedarf vieljáhriger Vorbereitungen und kann bloss unter besonders 
günstigen Gelegenheiten, z. B. Pariser Congress, zu 
Wird es ein Partei- und Schwindelcongress, der die Sa 
— In Paris im Jahre 190 
führten Verschleppung 
gelung der botanischen 
offnung dafür vorhanden, 
Also durch seinen T'reu- 
e internationale Harmonie 
pril-Nomenclaturregeln, nachde 
egelung hat einschlafen lassen? 
Es ist weniger der Abschluss von Engler'* Pflanzenfamilien mit einer 
ünheitlich zu ándernden Nomenolatur, denn diese Aenderungen sind bei der 
eelbstherrlichkeit, welche Engler seinen Monographen-Mitarbeitern gewührt, 
Mgentlich unlogisch und überflüssig; es ist noch ein anderer áusserlicher Anlass, 
9r sie aus ihrer nomenclatorischen Lethargie erweckte, und zwar folgender: 
in Móllers Deutscher Gàrtner-Zeitung vom 1. April 1897 befanden sich 9 
[ráftige Nomenelatur-Artikel: 1. Pflanxennamen; | eine Unterhaltung über die 
Peueste Richtung in der Nomenclatur von W. Mónkemeyer, Kónigl. Garten- 
üspektor des botanischen Garten in Leipzig. 9. Die Prioritütsforschung auf 
üm Gebiele der oürtnerischey, Pflanxenbenennung. Von einem Anonymus, der 
Ihanches beherzigenswerthe bietet, aber zuletzt etwas unfláthig und schauerlich 
Mimassend gegen Vilmorin, resp. den Verfasser von Vilmorin's Blumen- 
Wruerei A, Voss ward, welcher 1896 in der 3. Auflage dieses wohlbekannten 
Merkes die international reformirte N omenclatur aufgenommen hatte. Nun 
"hen Anonymus j:i6rt Unfláthigkeit, die selbst dadurch nicht entschuldbar 
M f dass der Artikel nur ein Aprilscherz ist. Dass aber der Mónkemeyer'sche 
tel, der geistreich über homonyme Binoms spóttelt und der auch ins 
implische übersetzt ward, von der Redaction als Aprilscherz behandelt ward, 
dat Professor Schumann nicht bemerkt, als er in seiner April-Nomenolatur- 
wS*. No. 11 die homonymen Binoms in Acht und Bann erklürte und 
" inkemeyer noch überbot. 
le homonymen Binoms waren eine Specialitàt Ascherson's, für die 
