14 
Verbleiben an Phanerogamen-Mitarbeitern für die Nomenclatur. 1 
Revision: 3 
Prof. Dr. P. Ascherson, Berlin, der aber S. 37 den ,verjührteg« 
Namen Diplanthera 'Thouars 1806, welcher von 1840— 1897 obsolet war, neg 3 
einführte, also die 2. Aprilregel nicht befolgte.*) 1 
*) Infolge dessen wird Diplanthera, R.Br. 1810 zu Deplanchea Vieill, was aber — 
der Generalrevisor Engler nieht merkte, sodass er jetzt 2 giltige gleiche Namen hat, wag — 
ihm ófters passirte z. B. Brunia Temp. 1890 IIb: 71 (non Brunia L. 1785, 1758!!! in — 
III Ha; 136) wird zu Neobrunia OK.; ctr. Nomenclaturstudien: 477. Das ist ein drastisches 
Beispiel für die nomenclatorische Flüchtigkeit von Engler's Pflanzenfamilien. Dieser Linné'isehe ^ 
Name Brunia der einer besonderen Pflanzenfamilie: Bruniaceae den Namen gab, sollte - 
doch dem Erfinder eines eigenen Pflanzensystems geláufig sein. ! 
Ferner hat Engler in seinen Pflanzenfamilien* noch folgende als giltig doppelt [ 
vorkommende Namen, die ich, um zu exemplificiren, bei einer nur flüchtigen Revision — 
einiger meist 1897 erschienener Hefte fand: : : 1 
IIb: 80 Monopsis Grove & Sturt 1887 (non Monopsis Salisb. 1817, Campanulaes, 
cfr. Engler l. c. IV V: 68, worüber sogar im Jahrbuch des Berliner bot. Garten I eine neuere 
a ra erschien) mag für diejenigen, die diese Gattung anerkennen, Sturtgroves 
. heissen. 
IIb: 119 Actinella Lewis 1865 non Nutt.* 1818 (Composite in Engler l. c. IV V: 263) 
wobei die Composite in Aetinea Juss. zu ündern ist. : 
II: 978 Hariotia Karst. non DC., Ad. (Cactacea in Engler 1l. c. III VIa: 196), wofür. 
Saccardo schon im Syll. Fung. X: 849 Delphinella substituirte. E 
II: 468 Oryptospora Tul. 1868 (non ar. & Kir. 1842 in III II: 200) —— Winterella- 
8 Saccardo, OK. 1891: 84. 3 
Ii: 387 Antennaria Link 1809 (non Gaert. 1791 in IV V: 186) — Antennularia 
Rehb. (efr. Pfeiffer Nomenelatur, wonach derselbe Fall noch 4 andere Namen veranlasste 
11: 180 Lachnea 8 Pers. Fries 1822 (non L. 1742, 1758 in III VIa; 940) — Seutel- 
linia $8 Cooke em. OK. 1 
11:429 Urospora H.Fabre 1880 (non Aresch. 1864 in III: 117) — Fabreola OK. 1891. - 
Il: 33 OClüenkowskia Rost. 1898 (non Rgl.& Rach. 1858 in IV IIIa: 971) in Will. 
kommlangea OK. 1891; die Gattung in IV HIa: 377 ist zwar systematisch unsicherer- 
Stellung, aber das ist prineipiell derselbe Fall, der in Engler's Nachtr. 1897: 186 betreff- 
Naegelia behandelt wird. : 
II**. 94 Didymochlamys Henn. 1897 (non Hk. f. 1872 in IV IV: 64) — Kuntzeo- 
myces Henn. in litt. R 
Ila: Cladothric Cohn 1875 (non Moq., Nutt. 1849 in IIIla: 114) — Cohni 
num OK. 1891. E 
IH: 998 Myriactis Ktzg. 1848 (non Less. 1841 in IV V: 155) — Myriactula OK. 
. IIb; 140 Epithema Bréb. 1888 (non Bl. 1888 in IVIIv: 160) — Cystopleura- 
Bréb.; efr. OK. Rev. 1891: 890 und De Toni Syll. II: 777. E 
IIb: 94 Grayia Brun & Grove 1892 (non Hk.&A. 1841 in IIIa: 66) — Neograya0K.- 
IIb: 99 Euodia Bailey 1860 (non Forst. 1772 in IIIIV : 118 vom Rutaceen-Monograpli 
Engler anerkannt!) — Hemidiscus Wall. d 
. . Ausserdem noch x Fülle z. B. in II, wo die Endung -a: -um, -e8 :-05, -je:-um:-à " 
für Verschiedenheit der Würter gilt und die Herren wegen unterlassener Regelung der Work 
differenzen im 'Trüben fischen; cfr. die zweite Liste am Ende dieses Capitels, ob 
30 Doppelgünger à la Ixanthus und Ixianthes, Oxytheca und Oxythece stehen blie v 
Vergl. auch in der nüchstfolgenden Liste Seite 111—119 Galpinsia, Kaernbac 
Otolepis, Gelonium, Philippiamra. : "tor relati 
; Wenn selbst bedeutende Systematiker, wie Engler und einige seiner Mitarbeiter Te 
viele sonst gelàáufige Namen (15 Fálle!) in wenig Heften (die meist erst 1897 c : 
übersahen, so ist das doch ein Beweis, dass die Nomenclatur nur einheitlich, dor 5 
Nomenclator correctus plantarum omnium geregelt werden kann. Beim Fertigen de8 
registers werden sich noch mehr solcher Corrigenda finden. Aber hier begegnen Ww Ee 
hóchst bedenklichen Massregel von Engler: es soll kein Generalregister geliefert. Wer 
wie es sich doch für ein solches Werk ziemt, sondern für die Phanerogamen f das H 
Yi o sch dorh f xb emt, edem für a 
r sich und für die Kryptogamen ein Register für sich. Hat man $0 us po noch eH 
-— 
register und ordentliche Register überhaupt warten müssen, so kann m35 —. jefert 
Jahr lünger warten und muss verlangen, did ein einheitliches ordentliches Register be nd 
werde. Soll etwa damit bezweckt werden, dass die Nomenclatur der Phanerogà 
