rri 
Engler nennen blos die Nordamerikaner in den Nachsützen als extreme 
Reformer; aber die Nomenclatur-Aprilregeln sind wesentlich nur gegen den 
Pariser Codex gerichtet, von den 2 fehlerhaften neuen nordamerikanischen 
minceipien ist das eine ,Once a synonym" aus unbegreiflicher Flüchtigkeit 
« anerkannt [in der 5. Regel ist es als retroactiv nicht verboten worden, 
wie es doch schon in ihren Wiener Durchfallregeln geschehen war, ein Fehler 
er erst durch Briquet's Anfrage rectificirt ward] und das zweite nord- 
amerikanische Princip ,Priority in place ^ wird in den Aprilregeln gar nicht 
bekümpft. Für diesen in ihren Regeln nicht begründeten Vorwurf gegen die 
lordamerikaner kónnte man also den Herren Engler & Schumann zurufen: 
Jer Herr verxeihe ihnen, denn sie wissen michi, was sie thum. 
L Ich weiss nicht wer grósseren Wirrwarr verursacht, die extremen Reformer, 
welche mit festen, wenn auch zu weitgehenden Regeln, wenigstens eine 
Nabilitàt in der Nomenclatur anstreben oder die Reactionüre, die Jedem ent- 
weder erlauben zu thun, was er Lust hat oder durch willkürliche ungeschickte 
und mehr zum Schein aufgestellte Aprilregeln mit x Ausnahmsregeln-Hinter- 
hüren, ein solch bóses Beispiel geben, dass überhaupt nie gemeinsame Ordnung 
nistehen kann. Der, Wirrwarr^ in Engler's Pflanzenfamilien ist auch durch 
je halbdurchgeführten Aprilregeln nicht verschwunden und das Werk hat 
adurch nur an praktischem Werth verloren; denn die ungeheuer vielen Nach- 
Fáge und Correcturen (X 300 Seiten!) werden doch von den allerwenigsten 
enutzern an die richtige Stelle eingetragen. Wenn selbst jetzt nach 21/; Jahren 
le Nachtráge und Correcturen zum Kew Index noch nicht von den Beamten 
es Berliner botanischen Museum in den Kórper des Kew Index eingetragen 
ind, wie viel weniger soll das von den Benutzern der ,Pflanzenfamilien"^ 
PWartet werden. 
-. Note 4 zu Seite 67. Das ist eine recht frivole Behauptung und Ver- 
isterung amerikanischer Botaniker. Diese Botaniker geben durchschnittlich 
ortreffliche Indices mit Hinweis oder Angabe der neuen Namen für Genera 
nd Arten, wührend in Englers Pflanzenfamilien und Jahrbüchern mit 
enigen Ausnahmen — z. B. der Specialindices von Professor Urban — 
müchtigt schlechte Indices sich finden. 
Solehe Werke wie Engler'* Jahrbücher, sind in der Hauptsache Nach- 
chlagebücher, denn systematische Aufzáhlungen liest man nicht, sondern 
thlàgt bei Bedarf nach; das kann man aber mangels ordentlicher Indices 
ur schwierig oder unterlàsst es wegen des ungeheuren Zeitverlustes. Die 
lelen dicken Bànde dienen also mehr zur Renommage, als zur wissenschaft- 
lén Verwendung, da ihnen ordentliche Namensregister fast stets fehlen. 
Dagegen sehe man die Indices in Bulletin of the 'Torrey botanical 
lub, Botanical Gazette, Pittonia, Erythea etc. an, so wird man vorzügliche 
ndices finden, &hnlich so bieten Bulletin de l'herbier Boissier, Journal of 
X0any, Journal de botanique, Oesterreichische botanische Zeitschrift, Berichte 
Fr deutschen Botan. Gesellschaft, Hedwigia gute Namenregister, die sich 
ügler zum Muster nehmen kónnte, denn er ist insofern hinter den An- 
Téerungen der Zeit zurückgeblieben. Dass er trotz der Ermahnungen von 
mes Dritten und mir (Nomenclaturstudien 466/8) keine ordentlichen 
egister liefert, ist ein trauriges Zeichen von Nachlássigkeit oder Hochmuth. 
-.. Wenn Engler in seinen nun seit 1889 erscheinenden , Pflanzenfamilien* 
I den einzelnen Bànden keine Synonymen-Register giebt, wie es z. B. 
9htham & Hooker genera plantanum und  Baillon, histoire des plantes 
Ténungsgemáss zu jedem einzeln erschienenen Band gethan, so kann man 
