E Mitarbeiterschaft in Engler's Pflanzenfamilien mindestens gleichgestellt wird, 
1 wie Engler durch den Abdruck eines Circulàres der conservativ-reactionàren 
L Nordamerikaner Dr. Robinson und Genossen im 52. Beiblatt seiner bot, Jahr- 
P bücher vom August 1895 selbst zugesteht — übrigens die einzige Sympathie- 
Lkundgebung, die Engler lange Zeit publicirte —; dort werden Bentham & 
- Hooker gen. pl, Baillon's hist. pl. und Engler's Pfl.-Fam. als gleich beachtens- 
- werth hingestellt. .H. Baillon ist als Monograph weltberühmt, gilt aber, wie 
- die Propheten, im Vaterlande weniger; ja die grosse Menge der franzósischen 
LFloristen nimmt kaum Notiz von ihm; dafür aber huldigen ihm auch die 
Lfranzósischen Kenner exotischer Floren und grossen Systematiker; ich will 
ine Stelle aus dem Bull. Soc. Linn. de Paris No. 153 8. 1210/11 von H. 
utailly citiren, welche die Meinung der conservativ-reactionáàren Nord- 
"amerikaner nur bestátigt: ,Il nous sera permis de faire remarquer que ce 
que Bentham et Hooker ont accompli en Angleterre, ce que Engler et Prantl 
—tout seul avec l'empreinte de son originalité propre. Aussi trouve-t-on dans 
"l'Histoire des Plantes une unité, un équilibre que l'on ne saurait rencontrer 
-ailleurs au méme degré, eto." Diese Unité und dieses équilibre fehlt be- 
Jkanntlich in Engler's Pflanzenfamilien am meisten infolge der vielerlei un- 
leichen Mitarbeiter. Nach ihrer eigenen Aprilregel No. 2 hàtten Engler 
d Genossen also in den. Nachtrágen 1897 alle von dem Monograph Baillon 
rioritatis causa erneuerten citirten -- 76 Generanamen aufnehmen müssen. 
Es ist ja bekannt, dass die Engler'schen Mitarbeiter meist nur eine 
erbesserte, manchmal auch verbóserte, anatomisch gewürzte Compilation aus 
entham & Hooker g. pl und Baillon hist. pl. geliefert haben, manchmal 
i& Nomenclaturverbesserungen aus O.Ktze. Rev. gen. "Was berechtigt denn 
le 5 Massenrevisoren, Engler an der Spitze, nach seinen eigenen Aprilregeln, 
je Nomenelatur der anderen monographischen Mitarbeiter zu corrigiren; sie 
ind doch nur nach den Aprilregeln berechtigt, diejenigen Familien, die sie 
lbst monographisch bearbeiteten, durch eine neue Monographie zu verándern; 
PEngler hat 89 Familien in den ,Nachtrüágen" 1897 revidirt und ist doch 
pmur in wenigen Familien wirklicher Monograph. Aber die 2. Aprilregel, 
»wonach die Nomenclatür von Monographen anzuerkennen ist, hat strengge- 
ommen nur den Sinn, dass diese Monographennomenclatur nur durch eine 
eue Monographie umgestossen werden darf, und dieser Auffassung trug auch 
ngler manchmal Rechnung, indem er z. B. bei Einführung von Lannea in 
nen ,Nachtrágen^ von 1897 formell die Diagnostik der Arten wiederholte. 
abei hatte er allerdings, inconsequent wie immer, einen ,verjáhrten^ Namen 
annea neu eingeführt. 
Wenn nun aber 2 Monographen sich widersprechen, was gil dann? | Dann 
acht man es wie Engler & Schumann und làsst blos die eigene Autoritàt 
elen, z. B.: Engler ist àülterer Monograph der Saxifragaceen, d. h. er hat 
: Igentlich nur Baxifraga monographisch durchgearbeitet und die anderen Genera 
pmach Art seiner Pflanzenfamilien behandelt. Spàüter gab E. Wheelock im 
ulletin of the Torrey botanical Club 1896 S. 667—778 eine Monographie der 
ordamerikanischen krautigen Saxifragaceen, wobei er ein neues, von Engler 
.in den Nachtrágen anerkanntes Genus, Jepsonia, welches John K. Small in 
emselben Bulletin l. c. 18 beschrieben hatte, mit aufführt. Wáhrend nun 
| Engler die Synonymie meist vernachlàssigt und nur manchmal behandelt, ist 
- Wheelock damit gründlich und erneuert daher einige àltere Gattungsnamen 
85 
| ist Baillon ein Monograph allerersten Ranges, dessen Werk der Summe aller 
-font en Allemagne avec l'aide d'une nuée de savants, M. Baillon l'a réalisé . 
