94 
Dr. Gürke — wohl durch Engler — den Auftrag, Richter's , Plantae Europaeagt. 3 
nunmehr mit der Engler'schen Nomenolatur fortzusetzen. Das ist ein weitere, 
Schritt, um sich die Anerkennung ihrer unrichtigen und corrupten Nomen 
clatur durch ein einflussreiches floristisches Nomenclaturwerk zu verschaffen. 
Das 1. Heft von Gürke's ,Plantae Europaeae* ist ja auch von Mitgliedern deg 
Engler'schen Ringes und sonst einigen Kritikern in Rücksicht auf den Ursprung | 
aus dem Berliner botanischen Museum gelobt worden; die meisten schwiegen 1 
Grundbedingungen zu einem solchen Werke: inniges Bekanntsein mit de 
europàischen Floren und deren Florenwerken, ein leicht zugángliches und 
Ordnung gehaltenes vollstándiges Herbarium europaeum, Unabhüngigkeit. 
gegen unlautere Nomenclaturisten; eine genügende Bibliothek [die ihm 
Verfügung stehende Museumsbibliothek ist sehr mangelhaft sowie namentlic 
für diesen Zweck nicht complettirt] und schliesslich ist er so mit andere 
Berufsarbeiten überhàuft, dass er dieses Werk, welches einen Mann g 
erfordert, nur nebenher erledigen kann. Herr Dr. Gürke, mit dem ich pers 
lich gut stehe, wird mir diese offene, ehrliche und gutgemeinte Kritik hoffen 
lich nicht übelnehmen. Man kann, ohne Florist zu sein, doch ein gu 
Botaniker sein. 
Ein und dieselbe Person agirt und gilt in Engler's Pflanzenfamilien bali 
als Monograph bald nicht, z. B. K. Schumann hat die Arten von Gynopogo 
monographisch in Engler Pfl.-Fam. IV I: 151 aufgearbeitet; in den Nachtrá 
aber verwirft er diesen Namen und setzt dafür wieder Alyxia ein. Mit gleiche 
Anwendung der Verjáhrung als suprema lex hàtte Engler seine 2 40 Dicha 
petalum-Arten zu den Synonymen stellen müssen; denn dieser Name We 
auch über 50 Jahre ausser Gebrauch. Ein anderes Beispiel: der Monogreg 
der Acanthaceen Lindau, der ein neues System für diese Familie ausarbeit 
hat in verschiedenen Schriften legal reformirte Nomenclatur gebraucht, im. 
Engler's Nachtrágen aber muss er als Engler's Beamter dessen tyrannische Á 
Laune folgen und Tubiflora, Micranthus ausmerzen, also falsche Nomen 
clatur wieder einführen, noch darf er andererseits anerkannte richtige Nomem 
clatur neu anwenden z. B. Diapedium für Dicliptera; denn ist er also nie 
mehr Monograph. Das hat doch gar keinen Werth für die Wissensch 
Solche Fálle sind zahlreich, dass Monographen der 10 Bánde v6 
Engler's Pflanzenfamilien in seinen Nachtrügen nomenclatorisch sich se 
eorrigiren oder noch hàáufiger von der Minoritàt der Nomenolaturrevisore 
derart corrigirt werden. Ein und derselbe Monograph gilt also bei Engle 
bald als solcher, bald nicht. Das ist sehr bequem, aber nicht consequent ul 
logisch. "Wie lautet denn das zutreffende geflügelte Wort?  ,Duld is 
Katz eim Kat, bald ist der Katx kein Kaix./  Engler behandelt sich selbs 
gerade so und hat einmal als Monograph erster Auflage unrichtig | 
dafür in 2. Auflage richtig Calesium angewendet, und ist schliesslich 
Monograph 3. Auflage 1897 in den Nachtrügen aufgetreten, um doppe 
falsch und gegen seine eigene Regeln einen ,verjàhrten^ Namen 
mit Artennamen zu versehen!!! Das ist doch nomenclatorischer 
efr. Calesium in nàchster Liste S. 105. latur 
In der zweiten Aprilregel werden auch die Lois de la nomen N- 
vom Jahre ,1868* erwàühnt, was natürlich 1867 heissen muss und für Eng/er: E 
Schumann's Flüchtigkeit und Unkenntniss mit diesem Pariser : 
Qodex en 
