95 
"meues Zeichen ist. Wie Briquet auf besondere Anfrage bei Engler erfahren, 
"soll der Pariser Codex im übrigen gelten bleiben und wir werden bei den 
"übrigen minder wichtigen Aprilregeln zu zeigen haben, inwiefern sie im 
ariser Codex schon vorhanden sind. 
— A Note 17 zu Seite 69. Die 3. Aprilnomenclaturregel von Engler & 
Schumann betrifft $8 21—24 des Pariser Codex, bezw. 8 74 meiner Emendation 
und ist von mir ausführlicher behandelt in Rev. III! pag. CCOXVIII, 
JOOCLXIIL Eine grosse Unregelmàssigkeit von Engler's Pflanzenfamilien ist 
in den Aprilregeln, die doch dafür einheitliche Nomenclatur bringen sollten, 
ganz abzuschaffen vergessen worden. Die Familiennamen und Namen hóherer 
Iruppen in Engler's Pflanzenfamilien werden nur nach giltigen Gattungsnamen 
jenannt und viel unnütze N amensánderungen sind auch dadurch noch in den 
Vachtrágen verursacht worden. Aber bei ihrer chronischen Inconsequenz 
ünd z. B. folgende Namen nicht geündert worden, trotzdem sie nicht zu den 
zenannten Ausnahmen ohne aceae-Endung gehóren: Cacíaceae (bei Schumann 
Hilt der Name Cactus nicht) Caprifoliaceae (Caprifolium gilt bei Engler nicht), 
entibulariaceae (Lentibularia gilt nicht), Hiüppocastanaceae (Hippocastanum gilt 
licht) Aqwifoliaceae (Aquifolium gilt nicht) Ebenaceae (Ebenus Rumpf-Burm. 
llt bei Engler nicht) Hydrocaryaceae (Hydrocarya ist obsolet für Trapa), 
jalsaminaceae (Balsamina ist obsolet) Caryophyllaceae (Caryophyllus L. gehórt 
ücht zu dieser Familie; Caryophyllus Tourn. gilt auch nicht), Juncaginaceae 
Juncago gilt nicht) etc. Aber alle diese Namensánderungen und sehr viele, 
le in Englers Pflanzenfamilien vorgenommen wurden, sind unnóthig, wenn 
122 sub 4 des Pariser Codex befolgt wird. 
— Note 18 zu Seite 69. Der erste Satz der 4. »Regel* ist selbst- 
»rstándlich, jedoch mit Ausnahme, dass in Zweifelsfállen der Gebrauch der 
Natürlichen Pflanzenfamilien^ für andere Werke und Botaniker gelten soll; 
Azu ist das Werk betreff Nomenclatur zu liederlich und als wissenschaftliches 
Verk betreff Diagnosen, Synonymen, specielle Literaturcitate und Register 
1 defect; einen Vergleich mit àhnlichen Werken von Endlicher, Baillon, 
entham & Hooker hàlt es insofern nicht aus und genügt nicht wissenschaft- 
chen Anforderungen, die man an solche Genera plantarum zu stellen hat; 
ir. 8. 84/5. Wenn es auch in mancher Hinsicht die 3 citirten Werke über- 
Bü ist es doch für wissenschaftliche Arbeiten nicht ohne gleichzeitige 
enutzung dieser àlteren Werke und meiner Rev. gen. pl. brauchbar. 
- Im Uebrigen gehórt die 4. Aprilregel zu $ 60 und ist ungemein ober- 
üchlich und lückenhaft gehalten, namentlich fehlt die Abgrenzung zwischen 
'ihographischen Licenzen, Wórtercorrecturen und neuen Wortbildungen, die 
?h zu $ 27 und zu 8 66 emendirte und pag. LXXVII, CV—CXXI gründlich 
Shandelt habe. Infolgedessen wird auch in den Nachtrágen von Engler's 
"lanzenfamilien bald so bald so entschieden, worüber ich noch eine besondere 
4üste gebe, keineswegs aber ,die Forderung eines jeden Fachgenossen* durch- 
PHührt dass .einheitliche Anwendung von Principien* stattfinden soll, wie 
ngler & Schumann in der Einleitung versprechen. 
3 James Britten bemerkt sehr richtig zum Schlusssatz der 4. Aprilregel 
"hat is intended by a notorious fault in names taken from proper names? 
a3 Stüllingia, Goodenia, Richardia and. Cinchona come in this category?" Stillingia 
3. nàmlich abgekiürzt aus Stillingfleet, Goodenia aus Goodenough, Gundelia 
us Gundelsheimer etc. Ebenso schreibt N. L. Britton l. c. ,notorious errors^ 
" likely to be variously understood. : 
Note 19 zu Seite 69. Dies istdie Regel ,Once a Synonym", welche, 
