99 
- Briquet in seiner Kritik aufmerksam macht. Das Erforderniss einer Diagnose 
"ist ein besonderes Steckenpferd von Professor Schumann; zuerst schrieb 
Greene dagegen (cfr. Rev. pag. CCIX und CCX), dann ist er noch vielfach 
widerlegt worden; aber was ihm insofern an Logik fehlt, ersetzt er durch 
agnosen und làsst sich eine Grenze nicht ziehen, wenn ein Name daraufhin 
lten soll oder nicht. Maassgebend ist allein die sichere Recognition, die 
f irgendwelche Weise, auch durch exacte Abbildungen, erlangt wird. Vergl. 
.B. was Prof Mez in seiner Monographie der Bromeliaceen S. 507 schreibt: 
L,Mea ex sententia icon (hic ex optimis) speciem melius definire valet ac 
escriptio; inde nomina iconibus solum illustrata nullo modo pro ,nominibus 
udis" aestimo." 
Note 30 zu Seite 70. Die letzte Aprilnomenclaturregel von Engler & 
humann ist — Pariser Codex $ 59, jedoch mit Regelausnahmeregel — 
nterthür No. 8. NN. L. Britton bemerkt dazu: Here again we note an 
nfortunate indefiniteness which is not conducive to stability.* — — 
In der That ist keine einzige dieser Aprilregeln dem Pariser Codex 
)gepasst, die meisten sind aber darin schon enthalten und das wenige Neue 
Im Journal of botany 1897: 339 bedauert James Britten diese ,local 
nd hasty legislation" überhaupt und macht darauf aufmerksam, dass Schumann 
se Regeln nicht gegen sich selbst anwende. Wir haben solcher sehr 
enklicher (!) Fàlle von Engler & Schumann viele aufzuführen. Ausserdem 
ewendet worden sind und sich John Briquet anschliesst, der im Bull. 
jossier 1897: 774 schrieb: »Malgré la sympathie que nous éprouvons pour 
Savants confréres du Musée de Berlin, nous voudrions voir leurs rógles 
8Sées au crible d'une discussion générale aprés quelques années d'expérience 
cela dans lintérét de la nomenclature elle-méme."* 
Sehen wir nun in der nàchsten Liste über nach diesen Regeln giltige 
men zu, wie Engler und Genossen ihre Regeln anwendeten oder vielmehr 
ht anwendeten. Ich bemerke im Voraus, dass diese Liste keinen Anspruch 
Vollstàndigkeit machen kann; ich habe sie nicht lange vorbereitet, sondern 
in San Remo mit beschrànkten bibliographischen Mitteln*) angefertigt, 
3 ich die Nachtrüge und.Corrigenda — über 300 Seiten! — zu Engler's 
anzenfamilien in dieses Werk inserirte; ausserdem habe ich die Er- 
telung der ohnehin rechtsungiltigen fünfzigj&hrigen Verjàhrung meist 
nach Pfeiffer's Nomenclator, der aber nur bis' 1858 reicht und nach 
-*) Da ieh wusste, dass L. Pierre, von dem Engler so viele neue Genera anerkannte, 
a8 Priorititsgesetz in seinem grossen Werk: Flore forestióre de la Cochinchine [Ouvrage 
iblié sous les auspices du Ministére de la Marine et des Colonies. Paris, O. Doin. 800 
98 400 planches grand-in-folio, 750 franes] befolgte, ich aber dieses kostbare Werk nicht 
itze, bat ich ihn um Mittheilung der von ihm erneuerten Gattungsnamen für folgende 
9 er mir mit folgender Anerkennung übermittelte: Je suis trés heureux de 
8 volr toujours occupé de la révision des genres (Revisio generum). Je 
» sidére ce travail comme un des plus beaux monuments d'érudition, 
. Cont puisse 8'enorgueillir votre pays. SER 
