126 
Berlin oder sonst in einer grossen Stadt mit reicherer Bibliothek ausge- 
arbeitet hàtte, so wüáre sie wohl ein halb mal lànger geworden. Immerhin 
lassen sich schon recht interessante statistische Daten daraus entnehmen. 
Von den 569 abweichend von BHgp. erneuerten phanerogamen Gattungs- 
namen sind 26 (No. 2; 12b, 107; 118; 119b; 181; 188; 226; 233; 258; 960: 
266; 277b; 298; 312; 331; 389; 410; 413; 410; 427; 429; 466; 492; 499. — 
536) von Anderen nach 1891 erneuert worden, bezw. nicht in meiner Rey, E 1 
zu finden, aber da Engler in der 1. Aprilregel das Prioritátsgesetz anerkannte, : 
hatte er es doch auch durchzuführen, und die Erneuerungen Anderer auf. 
zunehmen; 18 Namen mit (*) bezeichnet, waren in Engler's Pfl-Fam. gleich- 
zeitig mit mir oder vor mir, aber abweichend von BHgp. eingeführt worden; | 
bleiben 569 — (26 -|- 18 — 44) — 525 nach Engler's neuesten Regeln án. ^ 
zuerkennende Namen, die ich in Rev. gen. abweichend von BHgp. und Engler 
Pf-Fam. erneuerte. Davon fanden in Engler Pfl.-Fam. 134 mit * verzeichnete 
Aufnahme. Von diesen 134 sind in Engler's Nachtrágen ungefáhr die Hiálfte 
willkürlich gestrichen worden; dabei die 29 Namen der Liste auf Seite 198, 
die also schon von Engler'chen Monographen angenommen waren. Dagegen ^ 
sind die Seite 127 mit! erwühnten 10 Namen in Engler's Nachtrügen den 
eigenen Regeln zuwider erneuert worden. E 
63 Gattungsnamen hátten als ,nicht verjàhrt" in Engler's Nachtràgen — 
1897 anerkannt werden müssen. Die 5 Massenrevisoren haben also recht ^ 
flüchtig und leichtfertig die Nachtragsnomenoclatur behandelt. Bei strenger 2 
Deutung der 2. Aprilregel laut Seite 100 sind weitere 49 Gattungsnamen — 
nicht verjàhrt" und anzuerkennen. | P 
33 homonyme Gattungsnamen waren als Consequenz anerkannter Gattungs- — 
namen mit veründerten Namen anzuerkennen, was aber in Englers Naeh- - 
trágen nicht geschah. Also 525 — (134 -- 63 -- 33 — 230) — 295 legal — 
renovirte Gattungsnamen sind von anderen Monographen und Floristen, insbe- — 
sondere für exotische Floren aufgenommen worden und hà&tten mithin auch 
in Engler's Nachtrágen 1897 erneuert werden müssen. 
Da ich in Rev. gen. - 740 Phanerogamengenera mit anderen Namen 
zu versehen hatte und von obiger Liste mit 569 Gattungen nur 26 nicht in — 
meiner Revisio zu finden sind und 63 als ,nicht verjührt" noch der Án- — 
erkennung harren, so sind mithin 569 — (26 -[- 68 — 89) — 480 von 740 | 
— 659/, in der kurzen Zeit seit Ende 1891 von dieser meiner reformirten ^ 
Nomenclatur anerkannt worden. Ich muss gestehen, dass ich durch dieses 
Resultat um so mehr überrascht bin, als Engler & Genossen nach ihren Nieder- ^ 
lagen im Nomenclaturstreit mir entgegen arbeiteten. Indess ich vertheidige - 
die internationale legale Sache und der fügen sich eben die besseren Elemente. 
Ich zàhle in der vorstehenden, wie gesagt noch unvollstándigen Liste r 
schon folgende 60 Autoren, die mehr oder minder diese reformirten Nomen 
von Phanerogamen-Genera anerkannten: Bailey, Baillon, Beck, Briquet, Jam 
Britten, N. L. Britton, Add. Brown, Burnat, Cockerell, Coulter, Collins, Coville, 
Burtt Davy, Donnell-Smith, Engler, Fritsch, Gilg, Greene, Harbury, e 
Hiern, Hieronymus, Hitchcock, O. Hoffmann, Karsten, Kearney, Knoblauch 
Koehne, Krasser, Lindau, Loesener, MaeMillan, Mez, Millspaugh, Moron& 
F. von Mueller, Nash, Niedenzu, Pax, Pierre, Pollard, Porter, Rusby, BJ dberg 
Seribner, Schumann, Small, Sudworth, Szyszylowioz, Taubert, Urben, s 
Vilmorin-Voss, Volkens, Warburg, Weberbauer, Wettstein, Wheelock, Wiss 
Zahlbruckner. 
. 5 zs : nero- 3 
Es sind von den restirenden, noch nicht anderweit anerkannten phaner? 
