186 
gelassen!!! Wenn man den Satz extra wieder aufnehmen wollte, müsste man 1 
also schreiben: par une petite lettre, aber diese Sache ist in $ 34 g| 9 
speciell geregelt; hier handelt es sich insofern nur um conforme Exemplification j 
Artikel 37. 
Zu den beantragten Zusátzen gebe ich folgende Motive: Es herrscht 
die grósste Willkür unter den Autoren für Doppelnamen von Hybrideg | 
zweifelhaften Ursprungs darüber, welcher Elternname zuerst gestellt wird; für — 
solehe Hybriden bleibt in der That die Angabe, welches d und 9 Stamm. | 
pflanzen sind, fast stets zweifelhaft; für sie ist alphabetische Ordnung zweifel- — 
los allein logisch begründet. Dagegen für unzweifelhafte Hybriden genügt 3 
die Hinzufügung von d oder 9 oder beider Zeichen, um sie als solche zy 
characterisiren, so dass consequenter Weise auch für sie alphabetische Ordnung — 
beibehalten werden kann und sollte. 1 
In vollkommenen alphabetischen Listen sollte man ausserdem leicht — 
ersehen kónnen, mit wieviel und welchen anderen Arten eine Art sich kreug, — 
sodass die betreffende obige Empfehlung, welche diese Uebersicht herbeiführt E 
wohl zu beachten ist, und bei der Unsicherheit des elterlichen Ursprunges 3 
für ordentliche Listen gefordert werden muss. [ 
Was nun die Benennungen wie Cirsium subcanum und C. supercanum, 
Verbascum perpyramidatum betrifft, so sind sie neue Wortbildungen für - 
C. canum und V. pyramidatum, V. phlomodes; sie werden auch für Hybriden - 
nur willkürlich angewendet, weil es kein Cirsium subcanum, C. supercanum, — 
kein Verbascum perpyramidatum, V. perphlomodes giebt. Die Namen sind | 
erlaubt, aber nur als neue Namen für Varietáten oder neue Arten. Dagegen - 
als neue aber unlogische Hybridennamen sind sie nach dem Codex nicht mi - 
rechtfertigen und in manchen hervorragenden Werken mit Recht absolut ' 
ausgeschlossen; sie werden erst durch Neuanwendung als Varietàtennamen 3 
logisch und zulássig. 
Artikel 46. 
Briquet l c. 87 schlug vor, Genera etc. die nur auf Mittheilungen von - 
Artennamen beruhen und sonst nicht ,characterisirt^ sind — im Briquet'schen — 
Sinne incl nomina seminuda, worüber viel gestritten worden ist — nicht als. 
publieirbt zu betrachten; das darf jedoch nicht rückwirkend sein, weil das - 
bisher nach dem Pariser Codex erlaubt war und zahlreiche giltige Namen 1 
plótzlich verándert würden. Der Vorschlag wird in $ 72* soweit müglih - 
für künftge Fàlle anwendbar, berücksichtigt werden. Cfr. meine ,Nomen- 
claturstudien^ p. 494—495. 1 
Artikel 48. 
Zu den neuen Zusátzen gebe ich Motive wie folgt: Es Me " 3 
Schon genug Autoren gegen die Unterlegung von Autorcitaten bei Trans'a" 1: 
von Speciesnamen, wo BHgp. (Bentham et Hooker genera plantarum) d : 
Synonyme, aber keine regelrechte Nennung neuer Binoms geben, ausgesproc L : 
Ju. A. Cogniaux, A. DC., Asa Gray — vergl. Rev. gen. pl pag LXV— dé 
578, 711 (Fussnote) 983. Auch James Britten verstiess ófter gegen eng 
Grundsatz regelrechter Nennung der Namen bei Umtaufungen. u"€— 1 
lischen Autoren binden sich bekanntlich nicht, bei Translation den à einem 1 
Speeiesnamen beizubehalten. In BHgp. sind die Arten oft nur jr od 1 
Synonymen Gattungsnamen angedeutet aber gar nicht genannt; die Arte 
