187 
ist nicht selten betràchtlich reducirt, manchmal kommt derselbe Artenname 
für zwei verschiedene Species vor; man weiss also niemals, welchen Species- 
namen BHgp. bevorzugen und ob sie nach der Kew rule die mit einem 
deren Gattungsnamen zu combinirenden Artennamen verwerfen. Manchmal 
kommen gleiche Artennamen in zu vereinigenden Genera vor und dann findet 
Woh selbst im Kew Index unter dem Citat von BHgp. grosser Wirrwarr; 
vergl z. B. die in meiner Rev. III S. 160 und S. 112 citirten Fülle von 
Tupochaeris und. Dipterygia, ferner Acioa guineensis Aubl. und Cowuepia, guineensis 
bubl, verschiedene Gruppen, die im Kew Index fehlerhaft unter 1 Art Acioa 
Jwineensis vereinigt stehen. Ausserdem sind bei Translation von Species Homo- 
iyme oft umzutaufen und viele Prioritàtsfalle zu entscheiden, was alles nicht in 
BHgp. zu finden ist. Es betragen diese Umánderungen der Artennamen bei 
nung der translaten Speciesnamen nach meinen Erfahrungen in Rev. gen. I/TI 
a 5?/) (auf 3: 30000 etwa 1600, wovon ungeführ 11/?/, für Homonyme 31/59/, 
ür Prioritàtsfálle zu rechnen sind. Die formelle Benennung von Binoms darf 
iso nicht durch Hinweis auf Synonyme ersetzt werden. Trotzdem werden 
mmer noch von vielen Autoren BHgp. als Autoren für nicht gebildete Binoms 
egeben und im Index kewensis laufen Hunderte neue Binoms unter diesem 
chen Citat. Ich will einen Fall noch etwas beleuchten: 
J. Burtt Davy in Erythea, Màrz 1894: 48—51 schrieb ,Some citations 
eeding correction"; er wendet sich gegen einen Missbrauch von Sereno 
Vatson, welcher sein 1871 benanntes Peucedanwm graveolens durch ein anderes 
inom: Peucedanum Kingii 1887 ersetzte, weil angeblich Peucedamum. graveolens 
n von BHgp. 1867 aufgestellt sei. In der That hatten aber BHgp. 
es Binom nie gebildet, sondern nur Anethwm. graveolens als Synonym unter 
teucedamum aufgeführt. Der Name Jeucedamwm graveolens ex syn. Anethum 
raveolens L. ist zuerst von Baillon 1880 gebildet, dann im Kew Index 1894 
it dem falschen Citat BHgp. aufgeführt worden.  Peucedamwm. graveolens 
mill 1880 kann aber nicht gelten, weil Peucedamum. graveolens Wats. 1871 
ii eine ganz andere Pflanze zu gelten hat. JPewcedanwm graveolens Baill. 1880 
at also einen anderen Namen zu erhalten und sei Peucedamwm Anethum OK. 
enannt. Mr. Davy lásst zwar P. graveolens Baill. 1880 trotzdem gelten, hat 
Der 862 offenbar übersehen, wonach P. graveolens Wats. 1871 als práoccu- 
er Name zu gelten hat, was auch mit der Regel ,Once* übereinstimmt. 
Das Unterlegen falscher Autorcitate kommt ausserdem sehr oft bei den 
yeologen und neuerdings auch bei Hepaticologen vor (cfr. Rev. gen. pl. 
1: 841, ITI: 148) indem sie Speciesnamen mit neuen Generanamen combiniren, 
iso neue Binoms bilden, aber es unterlassen, ihr die Verantwortlichkeit 
nschliessendes Autoreitat, welches auch die Prioritàt und den Quellenhin- 
für die neue Namenbildung andeutet, zu geben. Das ist ebenso un- 
Ohtig wie verwirrend und sollte extra verboten werden, ebenso wie der 
derbare Missbrauch in Aghard's Werken, wo mscr. in der Bedeutung 
0V. Spec. auch noch bei spáteren Wiederholungen dieser Namen gebraucht 
ird (cfr. Rev. gen. pl. II: 879). Oft ist das Unterlassen der eigenen Autor- 
lation eine übertriebene Bescheidenheit, manchmal aber auch eine gewisse 
figheit und Hinterlist, systematische Veründerungen oder neue Gattungs- 
Phennungen unter unrichtigen Autorcitaten für die Species einzuführen. 
"às soll man denn dazu sagen, wenn z. B. De Toni in Sylloge algarum II 
Je die vielen unter Surirella aufgestellten Arten fálschlich Suriíraya benennt, 
Iné sein verantwortliches Autorcitat dazu zu stellen. Das ist auch eine 
?orte von Obscurantismus oder Vertuschungsmanier, die bei den italienischen 
