.190 
espàces, si l'une des formes a été plus anciennement. distingue, le nom lui est COhSeppé 
Cette rectification est adoptée. : 23» : EE 
M. Kanitz dit: Dans la pratique, cette décision peut étre diffieile à appliquer. 2908 
existe un mélange dans l'herbier de l'auteur du premier type spécifique. I] cite Po 1 
de Kitaibel dans lequel se trouve un Fumaria prehilensis Kit. qui ne correspond pas ler 1 
tous les échantillons à la description publiée par Kitaibel. pour : 
M. Eichler soutient que la confusion opérée dans l'herbier ne peut pas ótre prise 1 
considération et que la publieation seule peut faire loi. en [ 
Das ist alles. Zun&üchst geht daraus hervor, dass es sich nur um Namen | 
von Collectivspecies seit 1753, die nachher zuerst unterschieden Wurden 
handelt und dass die deutsche Uebersetzung: '. 
Wird eine Species in zwei oder mehrere zerlegt, so wird der Species. 
name für diejenige Form beibehalten, welche am. frühesten bekannt war falsch - 
ist; es muss heissen: , welche am frühesten (nach 1753) untersehieden ward, — 
In der That hat die falsche Uebersetzung mehrfach Anlass zu falschen Aug. 
legungen gegeben: manche meinten, zur Entscheidung solcher Fülle weit. 
über Linné hinausgehen zu sollen, obschon der Pariser Codex in 8 15 alle ^ 
Namen vor Linné ausschliesst. 1 
Bei Quercus Robur L. liegt der Fall einfach, denn Miller unterschied 
1768 die zwei meist als Quw. sessiliflora und pedunculata benannten Arten, : 
resp. Bubspecies bereits als Quercus Robur Mill und Qu. foemina Mill ^ 
und diese Namen haben zu gelten; und zwar Qu. foemina Mill 1768 für. 
Qu. pedunculata Ehrh. 1790. Sp&ter ward noch von der Linnéischen (nicht 
von der Millerschen!) Qu. Robur durch Lamarck 1783 eine var. lanuginosa ^ 
(Thuill. 1799 als Art em. ex 1783) unterschieden, die für Qu. pubescens W, 3 
1796 eventuell zu erneuern ist, was G. Beck 1790 bereits gethan hat, Da- 1 
gegen wendet G. Beck durch Uebersehen des Miller'schen auf ganz correcter ^ 
Beschreibung beruhenden Namens Qu. foemina*) den Namen Quercus Robur | 
auf eine àndere Art unrichtig an. Quercus Robur Mill ist — Qu. sessilis 1 
-Ehrh. 1790 — Qw. sessiliffrra Sal. 1796. — Zieht man aber diese 3 wieder . 
zusammen, wie ich es 1867 that und wie es auch im Kew Index geschieht, 
so lautet die correcte Nomenclatur: 
Qu. Robur L. 1758. 
« Ssessilis Steud. ,L. err.* 
Qu. Hobwr Mill. 1768. 
Qu. sessilis Ehrh. 1790. 
Qu. sessiliflora Sal. 1796 
B foemina OK. 
Qu. foemina Mill. 1768. 
Qu. pedunculata Ehrh. 1790 
y lanuginosa Lam. 1783. 
Qu. pubescens W. 1790. , 
Nun nehmen wir einen anderen Fell, wo eine Art Linné's ohne Varie- 
tàten in 3 getheil& ward und der unveründerte Name der zuerst nach 1753 j 
unterschiedenen Form verblieb: : 
Cypripedium Calceolus »L.* Huds. 1762. Dagegen ist 
. ^) Selbstverstindlich hat weder Miller noch wohl einer der ülteren Autoren, d d 3 
vor Linné als Robur seu Quercus latifolia mas und foemina unterschieden, mit dem ;.denD — 
foemina andeuten wollen, dass dies der weibliche Baum und jenes der mànnliche se 
beide Arten sind ja monócisch und auch stets so behandelt worden. Die Namen Mr die 
sieh blos im übertragenen Sinne: mas der krüftige für die Wintereiche und foeminb cu 
im Winter meist blattabwerfende, also schwüchliehere Sommereiche. Mas und 
wurden früher ófter go gebraucht, z. B. Paeonia mas und foemina. 
