200 
Artikel 776. 
Der letzte Defect im Codex und zwar über Anamorphosen — Lp 
formen — Status, die insbesondere bei Pilzen eine ganz besondere Bedeu 
haben und aussergewóhnliche Nomenclaturbehandlung erfordern. 3 
Bei der Nomenclatur der Arten verschiedener ,Lebensformen* lasse jg 
nur den áltesten Artennamen einheitlich gelten, gleichviel von welchem Status ^ 
er stammt. Es ist dies damit begründet, dass eine Art doch nur einen Arten. 
namen haben kann, wenn auch die verschiedenen Status, deren Zusammen- 
hang in den meisten Füllen noch nicht erforscht ist, nothgedrungen generisch — 
anders bezeichnet werden müssen. Alsdann kann man auch bei der Benennung 1 
Status Phomae, Status Diaporthis, Status Diplodiae etc. sagen, also event. diverse . 
Artennamen weglassen; die Benennung mit dem Gattungsnamen der Statüs 
ist immer klarer als die allgemeiner gehaltenen Ausdrücke Status sperma 
gonicus, conidicus, pyonidicus etc. Formae massarioideae, hyalophragmiae etg. 
Die Verhàltnisse sind oft recht verwickelt, so findet man bei Lepto 
sphaeria in Saccardo Sylloge Beziehungen angegeben zu 2 Ascochyta, 2 Brachy- 
sporium-, 1 Coniosporium-, 5 Coniothyriwm-, 1 Dendryphhwm-, 6. Hendersonia- 
1 Melanconium-, 4 Periconia-, 9 Phoma-, 2. Phyllosticta-, 1 Polydesmus-, 1 Torula- 
4 Septoria-Arten etc. 
Betreff der Status-Genera liegt die Sache viel schwieriger als bei der — 
Status-Arten-Nomenclatur. Streng genommen sind das oft keine echten Genera 
sondern Genera evanescentia oder interimistica; denn sobald ein tieferer Status 
als solcher wissenschaftlich im Zusammenhang mit dem hóchsten Status fest- — 
gestellt ist, verschwindet eigentlich die Status-Art daraus, denn sie gehórt - 
ja blos als Lebensform zum Status perfectus. [. 
Aber auflósen lassen sich diese Status-Genera niemals, denn wenn eine 
Art als aufgeklürt auszuscheiden würe, kommen dafür mehr als zehnmal 80 
viel Restirende und neue Unklare hinzu; unklar in Bezug auf Zusammen 
hang mit dem Status perfectus. : 
Die Statüs-Genera und ihre Nomenclatur muss also beibehalten werden. 
Aber wie? Wird der ülteste Typus eines solchen Genus z. B. aufgeklàrt, 80." 
fállt er streng genommen aus und in Folge dessen müsste auch oft der - 
Gattungsname verándert werden. Ich hatte es versucht, in Vorbereitung für : 
einen Nomenclator plantarum omnium alle Status-Arten derart zu behandeln 1 
und nur unter dem Status summus aufzuführen, bin aber damit vóllig gescheitert — 
und kann als Resultat mehrmonatlicher vergeblicher Arbeit nur die Erfahrungen - 
dazu benutzen, zu rathen, wie man es thun muss, um Stabilitàt in der Pilz 
nomenclatur zu erlangen. Diese obscuren Status-Genera müssen beibehalten - 
werden und zwar mit der Nomenclatur, welche ihre Basis bildete. Wenn [ 
man die etwa erlóschenden Arten generisch ausscheidbar berücksichtigen wollt 1 
würde die Nomenclatur der Status-Genera fortwührend wechseln!! ; 
Auch dàrf der àltere Name eines inferioren Status-Genus nicht auf " 
oft jüngeren Gattungsnamen des Status perfectus von Einfluss sell; Me 
würde dieses in Mitleidenschaft gezogen und auch diese Genera müssten 0 We 1 
den Namen wechseln. Selbst die Namen der tieferen Status-Genera e 1 
Sich nicht in verschiedenen Stufen ersetzen. Ich will dies nur a? Meo 1 
Beispielen zu erlàutern versuchen: Sphaerella Fries 1849 resp. Cesati E i 
Notaris 1861 wird wegen Sphaerella Sommerf. 1824 jetzt meist W € 
sphaerella Johannsen 1884 genannt; nun existirt ein monotyper Rs I 3 
bosira, reticulata Rabh. - 1860 Fungi europaei 159, der in Saccardo By ends 
No. 1280 (allerdings unrichtig als Cambosira , Fries" und auch DIE 1 
eng. - 
tung - 
den. : 
