405 
Euodia — Hemidiseus, 
Eupodiseus Rattr, — Ropera. 
Euspiros obtusilobus OK. (Mert, Vidalia J.Ag.) Pernambuco, — 
Euspiros Targ.Tozz. ex Bertoloni 1819 ist selbst nach M. Le Joli — 
Vidalia & Volubilaria Lmx. 1824. Als nomen Sseminudum kann peg 
Pariser Codex nicht verworfen werden. : 
Faseiata S.F.Gray 1821 ex parte !/, prima wird ; is 
als mit Punctaria Grév. 1830 identisch Eres dis DURS Fe 
2. Hálfte, welche neu zu benennen war (cfr. Petalonia) ist gesetzlich E 
aber M. Le Jolis verdreht ,meist nur die Lois. Ob der Name beber zür 
zweiten Art passt, ist gleichgiltig, denn ,un nom est un nom*, wie DC. schrieb. 
Fastigiaria Stackh. Die Synonymie der 9 Arten ist 
dass ich es Anderen überlasse zu prüfen, wer das Rich 
ich oder M. Le Jolis, der seine Meinung darüber 
S0 complicirt, 
tigere getroffen hat: 
Schon einmal geàndert hat. 
Fimbriaria Stackh. 1809 —  Odonthalin Lyngb. 1819 kann nicht 
wegen PFimbriaria Nees 1820 verworfen werden. Umgekehrt ist es nur logisch. 
Eine ,Prescription^ für dergleichen Namen existirt nur in der Phantasie von 
M. Le Jolis, ist aber international und legal nicht angenommen. 
Frustulia Grun. 1865 (non Ag. 1824) — Brebissonia. 
Funieularius Roussel 1806 — Lorea Stackh. 1809 — Himanthalia 
Lyngb. 1819. Dass Roussel die Gattung auf den Typus Fueus loreus L. 
basirte, verschweigt die Le Jolis'sche Opposition à tout prix; wenn Roussel 
noch mit? eine fremde, den Gattungscharaeter ,Calices radicaux* entbehrende 
Art dazustellte, so gilt eben nur der klare Theil. Von den 4 Arten Roussel's 
gehóren 3 hierzu, der Name gilt also ex parte majore clara. 
Lorea verwirft Le Jolis als adjectivisch; dann rathe ich ihm auch Fonti- 
malis zu verwerfen; ich habe dies Thema ófter behandelt (cfr. Rev. gen. S. 723, 
803,880; III! 396 und Nomenclaturstudien in Bull. herb. Boissier 1894: 472) 
und will einige Beispiele zusammenstellen über die vielerlei giltigen adjectiven 
Gattungsnamen, welche zeigen, dass jedes Adjectiv zum substantiven Eigen- 
namen werden kann: Mercurialis, Mirabilis, Memorialis, Copaifera, Tolwifera, 
Mangifera, Passiflora, Gloriosa, Suecisa, Scabiosa, Polystachya, Polyrhixa, San- 
guisorba, Sacifraga, Sempervivum, Fragaria, Pulmonaria, Avenaria, Imperatoria, 
Fhlearia, Persica, Hepatica, Colchicum, Castanea, Cydonia, Parnassia, Passerina, 
Sagina, Impatiens, Angelica, Valeriana, Nicotiana, .:Nymphaea, Barbaraea, Cen- 
lauria, Linnaea. und alle Personalien-Gattungsnamen, zu denen man Herba oder 
Planta zum Sinne zu ergünzen hat, wie bei Herba Paris. Schon Linné in 
Methodus sexualis führt eine Menge solcher adjectivischer Gattungsnamen auf, 
ganz zu schweigen von den vielen auf oides, ina, ella, osa, anthus a um, phyllus 
& wm, carpus à wm, sporus a wm, rhixus a. wm endigenden, die ja auch adjec- 
tivisch sein kónnen. Aber unter den exemplificirten vielen reinen adjectiven 
Gattungsnamen sind recht gelàufige, die M. Le Jolis doch kennen sollte. Er 
Zeigt sich aber insofern ebenso ignorant als anmaassend, indem er seine fixen 
Ideen den Botanikern als Gesetz und Recht aufdrángen móchte und dabei 
Vom Gesetz, d. h, dem Pariser Codex, nichts versteht. Er móge doch mir 
eweisen, dass solehe Namen nach dem Pariser Codex verboten sind. 
i itet 
.. Fusearia Stackh. 1809 — ARhodomela C.Ag. 1822. M. Le Jolis bestrei 
nicht die Identitàt, sondern verwirft Fuscarià Stackh., weil Stackhouse das 
