414 
Mertensia Roth 1806—1808 hat, wie M. Le Jolis auch ermittelte, die 
zweifellose Prioritàt vor Champia Desv. 1808; die àltere Boraginacee Mertensia 
ist durch die noch àltere Pneumaria Hill von mehreren Botanikern ersetzt 
worden; die andere Mertensia gilt überhaupt nicht, sodass also M. Le Jolis 
Mertensia Roth 1806 gegen alles Recht die Anerkennung versagt; dieser 
Name kann nach dem Pariser Codex nicht verworfen werden. 
Mierasterias Corda 1835 (non Agardh quae nunc Helierella; non 
Ehrbg. quae Pediastrum) —  Ankistrodesmus Corda 1838 — Raphidium 'Ktzg 
1845. Es beruht der Name Micrasterias Corda nicht auf Verwechselung mit 
Mierasterias Ag. oder Ehrbg.; das ist der Sache nach ganz unmóglich, die 
Gestalten dieser Genera haben ja gar keine entfernte Aehnlichkeit. Agardh's 
Micrasterias nannte Corda Cosmarium! M. Le Jolis làsst Amkistrodesmus Corda. 
anstatt Raphidium gelten, beweist aber damit nur seine constante Inconsequenz; 
denn wenn er den einen Corda'schen Namen anerkennt, muss er auch dessen 
andere sonst giltige Namen annehmen; aber auch Scalprum Corda verwirft M. 
Le Jolis; dagegen das confuse Cosmarium Corda hàált er aufrecht. Mir wáre 
der Name Ankisirodesmus auch angenehmer. Da aber das Princip ,Once a 
synonym", wonach nur jedes àlteste Homonym erneuerungsfühig ist*) noch 
nicht international gilt, und wenn es einmal international giltig wird, nicht 
rückwirkend sein kann, so bleibt Micrasterias Corda non al. bestehen. 
Moniliformia Lmx. 1825, Bory 1828 bleibt für Hormosira $ Endl. 
1839, 1843 gilig. M. Le Jolis verwirft ihn blos wegen einer legal nicht 
existirenden 50jàhrigen Verjàhrung und weil der Name incorrect Sei, was 
gegen 8 59 des Pariser Codex ist. Uebrigens ist Moniliformia Sieberi von 
Bory 1828 und M. nodularia von Dene 1841 schon benannt und Moniliformia. 
Labillardieri Bory 1828 — Fucus moniliformis Lab. 1805 wird legal zu Moni- 
formia moniliformis OK. 
Musaefolium(a) Stackh. 1809 bleibt für Alaría Grev. 1830 giltig. Die 
Désinence incorrecte -a in -um zu &ndern, ist selbst nach M. Le Jolis 
manchmal erlaubt, cfr. Ascophylla, und Adjectiva werden legal als Gattungs- 
namen zu Substantiven. Nun schreibt M. Le Jolis wegen des Parallelfalles 
Trifolium, , Trifolium est une des exceptions qui ne peuvent ótre imitées ni 
étendues (art. 4 Lois 1807)" Dieser $ 4 spricht aber gar nicht von Tri- 
folium, sondern von usage contraire aux régles. "Wo sind denn Wórter wie 
Trifolium in den Regeln des Pariser Codex verboten? Solche Namen sind 
selten, aber gesetzlich erlaubt und neuerdings wird z. B. Unifolium für Ma- 
janthemum vielfach angewendet; Aquifolium ward lange beibehalten, fiel aber 
wegen des Linné'schen Substituts Ilex. 
M. Le Jolis macht darauf aufmerksam, dass Musaefolium esculentum 
Stackh. (L.) jetzt in 2 Arten geschieden sei und ,Laminaria^ Alaria musaefolia 
La Pylaie nun Musaefolium musaefolium. Le Jolis zu nennen sei, er schreibt 
*) Ein anderer eminenter Gesetzes-Ignorant, resp. Rechtsverdreher Dr. E. Levier, der 
Partisan und Sekundant von M. Le Jolis wendet im Streit über Porella Dill. 1741, L. 
1758, welehen Namen auch die Amerikaner jetzt sehr richtig für Bellincima Raddi 1820 
— Madotheca Dum. 1892 anwenden, dieses im Titel leicht misszuverstehende Priucip 
Once a synoym always a synonym" — 4 Rochester-Regel auf Porella falsch an; efr. Bull. 
Soe. Bot. Ital. 1898: 108; Bull. Herb. Boiss. VI:500. Diese 4. Rochester-Regel, lautet 
würtlich und nur dieser Text ist maassgebend: ,,-Homonyms: The publieation of a generic name 
or a binomial invalidates the use of the same name for any subsequently published genus 
or species respectively". Darnach ist also ein ültester legitimer Name stets erneuerungsfühig. 
