542 
Ist Chromatium Link 1826 Abh. Berl. Ak. für 1824: 180 eine Bak- 
Aerie, sicher Zu identificiren und welche? Ob — Chromatium Perty 1859 — 
JNWtrosomonas Winagradsxy 1888 — 9 Generasynonyme Fischers 1895 — - 
' Pseudomonas Migula 1894/96. "Wenn Chromatium dafür nicht gelten kann, 
kommt Nitrosomonas 1888 an die Reihe. Allerdings verwirft Migula ihn 
aus dem Grunde (l.c. S. 13), Nitrosomonas sei als Gattungsname widersinnig. 
Das ist aber gegen den Pariser Codex! A.DC. schrieb schon: ,Un nom est 
un nom", 
Was ist das von Migula l. c. S. 11 erwàhnte Metallacter Perty 1852? 
Saecardo Syll. VIII: 964 identifieirt M. Bacillus Perty mit BaeWlus subtilis 
Cohn 1875. Wenn das richtig ist und Perty 1852 sonst keine Art hat, 
muss Metallacter 1852 für Zacilus Cohn 1875 eintreten. Auch Amylobacter 
Trécul 1865 von Saccardo Syll. VIII: 1002 ohne nàáheres Citat angegeben 
und wohl — Bacillus Amylobacter Van "Tiegh. würde auf Prioritàt vor Bacillus 
Cohn 1875 zu prüfen sein. : 
Was ist Spiromonas volubilis Perty 1852 (ex Sacc. Syll. VIII: 1015) 
Zur Kenntniss der kl Lebensf 174 tab. XV und hat der Name etwa für 
einen spáteren zu gelten? Für welchen? 
Streptothric Cohn 1878 kann nicht bleiben, weil Streptothrix Corda 1839 
bei verschiedenen Mycologen gilt. Saccardo nimmt dafür Nocardia Trev. 
1889 und citirt VIII: 927 dazu Actinomyces Harz 1877 (den Migula übrigens 
zu Oladothric Cohn -— Cohnidonum OK. 1891 stellt) — Discomyces Rivolta 
1878. Aber da Actinomyces Meyen 1827 existirt und Discomyees als ein 
lterer Familienname wohl aus $ 60? ausser Betracht kommt, so müsste No- 
cardia Trev. gelten, wenn von dessen 5 Arten mindestens 3 zu Streptothrix: 
Cohn gehóren. Sonst ist ein neuer Name dafür zu suchen. ; 
Für JMierospira Schrót. 1887 führt Saccardo Syll VIII: 1015 einen 
àlteren Namen Pacinia Trev. 1885 auf, den weder Sie noch Migula erw&hnen! 
Es ist 1885 von Trevisan aufgestellt P. cholerae-asiaticae, P. Finkleri 
und P. Lewisii. Ob die letzte dazu gehórt, weiss ich nicht, aber erstere 
Art ist doch — M. comma, die zweite — M. Finkleri und ex 2/; müsste der 
Name doch gelten! Ob 'revisan 1889 die Gattung unrichtig erweiterte, ist 
zur Sache gleichgiltig, denn spátere Fehler lreben das frühere Richtige nicht 
auf. Dispora Kern. 1882, wenn es überhaupt hierher gehórt, kann wegen 
Disporum* Salis 1812 nicht erneuert werden. 
Miwrohaloan Ktzg. 1843 kommt als Wortverbesserung nicht in Betracht, 
aber Micraloa Biasoletto 1832 oder 1833 Alghe microsc. 47—49 tab. XIX —X X 
vielleicht mit 2 Arten M. protogenita Bias, M. Pini Bias. Auch in Kützing 
tab. phycol. I: 6 tab. 7 und tab. XI. — 1. (— Ohlorococcum Fries 1825 
mach Rabenhorst) ist wohl keine Bakterie? Die 2. Art —? 
Micrococcus Hallier. Datum .. Artennamen . , genus confusum? ver- 
werflich. — Der àlteste Speciesname (cfr. Just II) ist wohl 1874 gegeben? 
M. crepusculum oder M. prodigiosus. ' Wenn aus keinem solchen àlteren 
MR der Name aufrecht zu erhalten ist, ist zu prüfen, ob Micrococcus 
1875 im zweiten Heft von Cohn's Beitrágen nicht durch einen Schróter'schen 
anderen Gattungsnamen aus dem ersten Heft zu ersetzen ist. 
Was ist Melanella Bory 1824 Encycl ,.... — . Spirilum Rugula 
Winter in Ihrer und Migule's Systematik? Kommt wohl für einen spüteren 
Namen zur Geltung? 
Ich bin also keineswegs fertig geworden mit Aufarbeitung der Pilz- 
namen-Correcturen und móchte das Weitere nun Anderen überlassen. Ich 
