389 



Chimophila = Pseva. 



Clethra fagifolia HBK. a macrophylla O.Ktze. Folia 7 — 12 cm 

 loiiga. Caracas: Galipan 1500 m. Die var. microphylla O.Ktze. foliis 2^[t 

 bis 5 cm longis ist in Columbien und Peru ziemlich verbreitet und hat eben- 

 falls ganz kahle oder nur auf dem Blattnerv unterseits behaarte Blatter. Mittel- 

 formen sind z. Th. GL byrsonimoides Gris. = CL cubensis Rich. Alle sind 

 vielleicht nur kahle Rassen von Cl. occidentalis OK, {Timis occ. L. = Clelhra 

 iinifolia Sw.) 



Dahoecia = Boretta. 



Diplycosia heterophylla Bl. Java: Tjibodas. 



Erica L. 1753 non 1737 = Ericodes. 



[] Erica Sieg. 1736 fl. petr. 44; L, Anfang 1737 gen. pl. 110 ex descr., 

 (non Ludwig Mitte 1737 & auct.) Haller 1742 en. helv, 418 = Ericodes 

 Ludw, Mitte 1737, Boehmer 1750 non Mohring *1736 = Calluna Salish. 1802. 

 Im Jahre 1735 fiihrte Linne zw^ar Erica auf, aber nur als n. n. ohne Autor- 

 citat, sodass nicht festzustellen ist, ob er die gemeine Erica, ^velche Siegesbeck 

 1736 nur auffiihrte = Calluna Sal. oder andere Arten meinte. Die Be- 

 schreibung, welche Linn^ 1737 zu Erica lieferte, isfc nur nach Erica vulgaris 

 L. = Calluna vulgaris Salisb. geliefert: „Perianthium foliolis erectis coloratis 

 corolla longioribus persistentibus. Petalum quadrifidum" etc. Die Arten mit 

 langer Corolle und kurzlappigen Saum hatte Linne 1737 irrig zur pentameren 

 Andromeda gestellt, avozu er Tournefort's Erica 373 fig. B, die tetramer ist, 

 unrichtig citirt. Tournefort hat uberhaupt Erica vulgaris nicht abgebildet und 

 fig. 373 a, welche Linne 1737 zu seiner Erica citirt, passt gar nicht zu seiner 

 Beschreibung. Haller hat erst 1742 die Linneische Confusion betr. Audromeda 

 und Erica geklart und nannte die Qattung, welche wir heute Erica zu nennen 

 pflegen, Tetralix „Rupp.", welchen Namen Linne spater auf Erica Tetralix 

 tibertrug. Haller war aber nicht der erste, der die zwei Gattungen unterschied: 

 dies war Heister 1731, dessen Namen Ericodes Moehring 1736 aufnahm, so- 

 dass er fiir Erica auct. = Tetralix Haller zu gelten hat. Ludwig und Boehmer 

 dagegen verwechselten die K"amen und iibertrugen Ericodes auf Erica Sieg. 

 L. 1737, Die einzige Art ist Erica vulgaris L. (Calhina vulgaris Sal.) 



Ericodes Moehring (1736) hort. priv, 37 „Heister 1731 p. 20" 

 Tetralix Hall 



Mitte 1737, L. 1753 non Sieg. 1736 iion Linne Anfang 1737. 



Heister hat zuerst die zw^ei Gattungen, die man friiher unter Erica verwechselte, 

 unterschieden uud giebt in Cat. pl. hort. helmst. 1731 folgende Diagnose von 

 Ericodes: Erica flore dolioli vel urceoh formi quae ob ingentem flores a 

 praecedenti (= Erica vulgaris) qui quadrifidus est, differentiam rectius dici 

 posset Ericoides ut Ericoides flore rubro sive purpureo. Der Unter- 

 schied: 4-spaltiger, den Kelch nicht iiberragender Corolle und krug- oder „fass"- 

 formiger, den Kelch weit iiberragender Corolle ist noch jetzt der wichtigste 

 zwischen Erica auct. und Calluna Salisb.; doch haben vor Salisbur}' schon 

 Heister, Ludwig, Haller diesen Unterschied gemacht, aber jeder hat andere 

 Namen dafiir verwendet, sodass nun die ersten nach 1735 aufgefuhrten, zugleich 

 die ersten fur diese Unterscheidung gegebenen Namen zu gelten haben, also 

 Ericodes Mohring „Heister" fiir Erica auct, und Erica Sieg., L. 1737 fur 

 Calluna Salisb. 



Ericodes arboreum OK. (L.) Teuerifa, Palma etc. 



