4GI 



folia mit diclit und scharf kleingesagten kleinen (nicht grob eingeschuitten, 

 wenig gezahnten, grossen) Blattern, mit bihabiater purpurner Corolle, deren Ober- 

 lippe hehnartig, deren Unterlippe zurilckgebogen ist (anstatt gelber Corolle mit 

 5-lappigen, ziemlich regelmassig ausgebreiteten Saum!) sollte verwechselt und die 

 abweichende Eigenschaft nicht sollte diagnostisch bemerkt haben, In derDiagnose 

 von Rhinantlius virginica stimmt nur eine einzige Angabe zufallig mit Lamou- 

 reuxia serratifolia iiberein, namlich Antherae hirtae und diese Eigenschaft war 

 die Ursache, dass Gronovius die Art zu Rhinanthus stellte, wiihrend Linne die 

 Pfiauze, wenn auch nur mit ? mit G. flava verglich, deren nachste Verwandte 

 sie in der That ist. 



[] Globifera Gm. (1791) syst. 32 = Micranthemum Mchx. 1803. 

 Michaux basirte die Gattung auf Globifera umbrosa* Gm. und veranderte den 

 Nanien willkiirlich in Micranthemum orbiculalum Mchx. Gmelin basirte auf 

 Anonymos umhrosus Walter, der die Pflanze schon leidlich be.^chrieb, dessen 

 verschiedene J[nont/wzos-Gattungen Gmelin dann andere Namen gab. Die anderen 

 Arten sind von Micronlhemum = (), bez. alteren Synonymen = [] ubertragen: 

 Globifera adenandra [(^Yright)] , arenariodes [Gris.] (BHgp.), bryodes 

 [Gris.] (BHgp.) , callitrichodes [Gris.](Wright), elatinodes [Gris.] (Wright), 

 ciliolata (Wright&Sauv.), erosa [//em. ^. Wright in Gris. Cat. cub. p. 184incl. 

 Hem. multiflorus Wr. 1. c, 185], micranthemodes Hemianthus m. Nutt. = 

 Micr. Nuttallii A.Gray), punctata [(Wright)], reflexa [(Wright)], rotundata 

 (Wright), tetrandra (Wright & Sauv.), trisetosa [(Wright)] OK. 



Glossostigma diandrum OK. (Limosella diandra L. = G. spathu- 

 lalum Arn.) Dekkan. 



Crraderia = Boiiiisia. 



Hemiphragma heterophyllum Wall. Sikkim 3300 m. 



Heri)estis = Moiiniera. 



Jamesbritteuia OK = Sw/era Koth 1821 non 1807*, Roth beschrieb 

 zuerst zwei Sutera-Arten 1807 in Bot. Bem. 172 („1787" bei Pfeiffer falsches 

 Jalirescitat). Diese zog Willdenow ein; darauf beschrieb Roth, Nov. ph sp. 291 

 im Jahre 1821 eine dritte Art und definirte die Gattung anders. Nun hat 

 Bentham auf die 1807 publicirten Arten dieGattung C/^aeno^/oma basirt, welcher 



Name aber nur als ein Synonym zu der zuerst, also 1807 publicirten Sutera 

 gelt^n kann. Dahingegen muss die 1821 publicirte Sutera als einer anderen 

 Gattung angehorig einen neuen Namen erhalten. Hooker in fl. brit. Ind. und 

 Boissier verwechsebi die Citate iiber Sutera. Ich benenne diese Gattung zu 

 Ehren des tapferen Vertheidigers des lex prioritatis fiir Generanamen und Editor 

 des Journal of Botanv James Britten, F. L. S. vom Britisch Museum mit dem 

 Wunsche, dass er auch ein solcher Vertheidiger fiir Speciesnamen werde. 



J. dissecta OK. (Capraria dissecta Del. 1813 in fl. d'Egypte I 95, 

 = Sutera glandulosa Roth 1821 = Sutera dissecta Walp.) Dekkan. 



Ilysanthes incl. Bonnaya cfr. Urban in Ber. Deutsche Bot. Ges. 1884. 



L ciliata OK, {Gratiola ciliata Vahl „Colsm." 1805 = L serrala JJvh. 

 = Gratiola s. Roxb. 1820 = Bonnaya brachiata Lk.&Otto etc.) Java: Boro- 

 budor. Bentham stellt Gratiola ciliata fraglich zu Bonnaya reptans Spr. = 

 I ruelleodes OK.; aber es kann kein Zweifel sein, dass die lateinische Beschrei- 

 hung bei Vahl auf I. ciliata treff^lich passt, wahrend sie auf B. reptans, welche 

 Colsmann bez. Vahl als Gratiola 7melloides schon unterschieden, nicht zutrifft; 

 denn die Merkmale : folia sessilia unguicularia, capsula unguicularis, also finger- 



