475 



nun die Vereinigung von Chirita nnt Didnmocarpiis betrifft, fiir welche Clarke 

 in der Flora of british India ein Stigma subintegruni : bifidum und gleichzeitig 

 in seiner Monographie der Cyrtandreen (DC, suites V p, 15) obscurius trilobuni: 

 trilobum als Unterschied nur auffiihrt, so ist die angebliche Differenz z. Th. 

 widersprechend, z. Th. unrichtig, auch als Unterschied ungeniigend und betrifft 

 manchmal (cfr. unten bei R. oblongifolia) nur Alterszustande. Es liegt kcin 

 Grund vor, diese Gattungen auseinander zu halten, Uebrigens schreibt Clarke 

 1. c. p. 110 bei Chirita selbst: Genus a Didymocarpo ope nullius boni sigui 

 distingui potest. Hoc loco species ad Chiritam attributae (nisi sect. Micro- 

 chirita) calyce corolla capsula longioribus gaudent. Discrimen K, Brownii 

 „3tigma in Didymocarpo integrum, in Chirita bifidum'^ non omnino valet. Sectio 

 Microchirita a Benth. et Hook. inter Chiritas dubie collocata a DalzeHio ad 

 Didymocarpuni relata est. Darnach ist es bloss zu verwundern, Aveshalb Clarke 

 nicht selbst die zwei Gattungen vereinigt hat. 



Vahl schrieb wiederholt Roettlera (nicht Rottlera) und nahm Bezug auf 

 die Willdenow'sche Gattung Rottlera als von Trewia nicht unterscheidbar; die 

 2 Homonyme wurden nacli demselben Botaniker, einem danischen Missionar in 

 Ostindien, Rottlera benannt. Es scheint, dass Yahl, auch ein Diine, die richtige 

 Schreibw^eise eingefiihrt hat, wahrend Rottler, im Umgang mit Englandern, das 

 diesen unverstandliche o in o (analog Konig und Konig) zeitweise veriindert 

 hat; im Manuscript-Catalog von RottIer's Herbar, der sich in Kew befindet, 

 hat Rottler Roxburgh folgend, dessen Gattung Rottlera geschrieben; in deu Cat. 

 of scient. papers finde ich Rottlera gedruckt. Ich behalte also die richtige 

 Schreibweise Roettlera bei; Roltlera ist nachtraglich verdorbene Orthographie. 



^oettler a harhataOK. (Didymocarpns barbala Jack 1825 = Trom^' 

 dorfui speciosa Bh 182G = Chirita Blumei Clarke 1883) Java: Sindanglaja. 

 Clarke 1. c. halt sehr richtig entgegen BHgp. und 3Iiquel Tromsdorfia speciosa 

 und Chirita Horsfieldii als Arten auseinander, aber er giebt deren Unterschied 

 nicht scharf und citirt Didfjmocarpus barbata Jack ex R.Br. unrichtig; denn 

 R.Br. hatte nur fraglich diese zu seiner Horsfieldii citirt; zu R. Horsfieldii gehort 

 D. barbata in der That nicht; peduncles fascicled long and slender smooth 

 bifid or trifid sometimes again divided. At each division of the peduncle is 

 ituated a funnelshaped bracteal cup of 2 bracts united nearly their whole 

 length. Das passt sehr scharf auf die obige Art, deren Involucralbracteen, 

 soweit sie nur frei sind, sehr kurz dreieckig sind und von den Bliithenstielchen 

 z. Th. weit uberragt werden ; diese Art unterscheidet sich ausserdem noch durch 

 schmalen cylindrischen Discus, an der Kapselbasis schmalere Kapseln, langere 

 Corollen. Dagegen hat R. Horsfieldii OK. (= Chirita Horsfieldii und 

 scaberrima R.Br. = Chirila poli/neura und bracteosa Miq.) fast kreisrunde 

 mindestens doppelt grossere Involucralbracteen, die nur basal, bez. bis zur Mitte 

 hochstens verwachsen sind, in deren fast kugelformigen (nicht trichterformigen) 

 Becken die kurzen Stiele der Bliithen vollig eingehiillt sind; die Inflorescenz- 

 stiele sind ofters einzeln, dicker, reichlich behaart; die Bliithen kurzer, der 

 Biscusring an der Fruchtbasis kurzer und mehr konisch, die Frucht breiter. 



R. hamosa OK. {Didym. h. Wallich = Chirita h. R.Br.) Maulmein. 



R. Horsfieldii OK. (Chirita H. R.Br.) Java: Wilis. 



R. oblongifolia OK. {Incarvillea o. Roxb. 1810 = Calosacme acumi- 

 nata Wall. p. p. = Chirita acuminata R.Br. 1838) Sikkim. 



Die ahnliche vou Wallich und DC. damit verwechselte Roettlera acumi- 



nata OK. = Didymocarpus ac. R.Br. 1838 = Cahsacme ac. Wall. p. p. 

 Chirita ac. DC. non R.Br.) hat stipitate Kapseln, kahle, rohrige Kelche mit 



s 



