513 



reptans und orientalis nacli Bth.) reduciren musste. Ich habe die deutschen 

 Formen friiher jahrelang aufmerksam beobachtet und Avar schon 1867 zu der 

 Ueberzeugung gekommen, dass diese 3 Linneischen Arten infolge Zwischen- 

 formen zu einer zu verbinden seien. Vergleiche auch Sanio 1891 in Verhandl. 

 Bot. Verein Prov. Brandbg. 70 — 76. Wenn Maxmovvicz gleichwohl die Series 

 „Genevenses" = Aji^y^ reptans L. em. OK. 1867, nunc Bulga pyramidalis OK. 

 in 13 „Arten^* theilt, so kaun ich diese nur als Varietuten einer Art, bez. Formen 

 eines noch geschlossenen Formenkreises ansehen, derdurch: Folia basi cuneata, 

 coroDae tubus recttis, genitalia exserta characterisirt ist. Von diesem sammelteich: 



var. bracteosa OK. (Wall.) Sikkim. 



var. ciliata OK. (Bge.) Canton. 



Die anderen Arten sind: 1. nach Maximowicz 1. c. iibertragen: Bulga 

 lobata (Don), japonica (Miq.), incisa (Maxcz.) OK. = § Lobatae Maxcz, 

 Bulga orientalis (L.), parviflora (Bth. incl. depressa Maxcz. fide Clarke), 

 brachystemon (Maxcz.) OK. = § Orientales incl. schon genannter B. macro- 

 sperma. 2. Sonstige Arten: Bulga Laxmannii [L.](Bth.), oblongata (MB.), 

 salicifolia (Schreb.), Chaemaecistus (Bth.„Ging.'% scoparia (Boiss.), Iva 

 [L.] (Schreb) , Ohamaepitys [L.] (Schreb. incl. Chia Schreb. , glabra Presl & 

 sp. Boiss.), flaccida (Bkr.), robusta (Bkr.), oocephala (Bkr.) OK. Wegen 

 Ghia\ Chamaepitys habe ich micli in den Act, horti petr. 1887 geaussert. 



Bystropogon canariensis L^Her. var. Smithii Webb. Tenerifa. 

 15. mollis HBK. Venezuela. 



B, plumosus L'Her. (L.) var. orij^anifolius Noe (L'Her.) Gomera: Val 

 hermoso. (Neu fiir diese canarische Insel. Nach Christ besondere Art.) 



Calamintha = Clinopodium. 

 Cedronella canariensis AV. (L.) Tenerifa. 



Clinopodium L. 1735 em. = Calamintha Moench em. Bth. 1848, 

 incl. Satureja L. 1737 und Micromeria Bth. Zunachst sei Clinopodium im 

 engeren Sinne behandelt, wofiir Bentham 1848 den Namen Calamiiitha einfuhrte. 

 Bentham that sehr Unrecht, den Linneischen Gattungsnamen Clinopodium zu 

 verwerfen, denn diese Linneische Gattung stiitzt sich urspriinglich in Syst, I und 

 Gen. pl. I 1737 auf Tournefort, der sie gerade auf die bestbekannten Vertreter 

 der von Bth. emendirten Gattung, namlich Clinopodium vulgare* L. = Cala- 

 mintha Clinopodium Bth. und Clinopodium Acinos OK. (L.) = Cala- 

 mintha Acinos Bth. (bez. Clairv. in Gaudin) basirte. Dagegen ist Calamintha 

 Tourn. in der Abbildung = Glechoma L. Wenn Linne spater (1753) diese 

 2 Arten in 2 Gattungen setzte und noch 2 jetzt ausgeschiedene Arten zu Clino- 

 podium fiigte, so darf doch die urspriingliche Gattung nicht bei Seite geschoben 

 werden. In BHgp. steht fur diese Gattung Calamintha Moench. Das ist aber 

 fiir die dort genommene Umgrenzuug der Gattung falsch und muss wie in DC. 

 prod. II p. 703 steht: Calamintha Bth. oder Moench em. Bth. heissen ; denn 

 Moench anerkannte 3 in Ca/amwi/Ki Bth. eingeschlossene Genera: die ursprung- 

 lich Tourneforfschen, bez. Dillenius'schen Gattungen Clinopodium, Acinos und 

 Calamintha, welch letztere 2 Linne nur als Synonyme in verschiedenen Gat- 

 tungen auffulirte. 



Von der Gattung im Sinne von Bth. halten BHgp., bez. Bth., Safureja 

 und Micromeria getrennt. Die Unterschiede sollen in den Keichen beruhen, 

 Avelche bei Satureja gleichmassig (BHgp. II p. 1165: calyx campanulatus 

 aequalis lO-nervis — , aber p. 1187 steht: Calyx 5-nervi3 5-dentatus denti- 

 bus aequalibus vel vix bilabiatus; 5-iiervis ist nicht richtig und vix bda- 



Kuntze, Revisio. 



33 



