536 



und mit Stamina, welche auf einem Stamiualtubus oder -becher mit Pseudo- 



staminodien, d. h. sterilen Zipfeln oder Zahnen alterniren. 



Diese Narbenbeschaffenheit ist ein Hauptmoment bei Eintheilung der 

 Gomphroneen, sodass also Lithophila Sw., stylis 2, aufrecht zu erhalten, bez. da 

 die Eintheilung der verwandten Gattungen, je nach der Grosse und Anordnung 

 dieser Bliithenkopfe zu Rispen oder nicht eine ausserst bedenkliche ist, zu Iresine 

 zu stellen ware, weil diese Gattung wie Lithophila alternirende Pseudostaminodien 

 und getheilte Griffel hat. Man darf die Gomphroneen nicht nach dem Habitus 

 eintheilen, denn tauschend ahnliche Arten finden sich wiederholt in verschiedenen 

 Gattungen; nur der Bliithenbau ist hier massgebend; sonst kommt man zii 

 golchen Gattungen, w^ie Hebanthe BHgp. , zu der BHgp. Arten aus anderen 

 Gattungen nur wegen der laxen Aehren stellten. Telanthera R.Br. ward von 

 Alternanthera Forskal urspriinglich nur durch 5 Antheren anstatt 2 — 3 unter- 

 schieden; „Alternanthera pentandra" ist die ganze Diagnose, die R.Brown in 

 Suckey^s Reisewerk giebt. R.Brown hat aber die peiitandre Alt. Achyrantha R.Br. 

 Alt. repens OK. (L.) nicht zu Telanthera gestellt. Die Anzahl der Antheren 2 — 5 

 lassen die meisten Autoren jetzt nicht als Gattungsmerkmal gelten. 



Nun diagnosticirt Seubert in Fl. bras. Telanthera mit zungenformigen, 

 apical gezahnten Staminodien , Alternanthera dagegen mit kurzen gezahnten. 

 Aber bei A. (T.) ficodea und philoxerodes z. B. sind sie mittelmassig lang und 

 bei A. repens OK. (L.) sind sie den Filamenten fast gleich und meist ungezahnt; 

 also dieserUnterschied taugt auch nichts. Friiher unterschied Martius (cfr. Beitr. 

 Amar. in Nov. act. ac. Leop. 1826, p. 284) Alternanthera von den verwandten 

 angeblichen Gattungen durch eine Cupula staminea: Tubus stamineus; die ofter 

 genannte A. repens zeigt indess auch einen solch kurzen Tubus stamineus, dass 

 er wie bei manchen Tehmthera-Arten insofern eine Mittelstellung einnimmt. 



Nun glauben BHgp. ein Merkraal im vorhandenen oder fehlenden Griffel 

 gefunden zu haben und deshalb ist z. B. die pentandre A. repens bei dieser 

 Gattung belassen; indess der Griffelunterschied ist gar nicht in durchgreifender 

 Weise vorhanden und nur bei manchen Arten ist eiu Stylus manifestus vor- 

 handen; vergl. z. B. die Abbildungen von Brandesia (= Telanihera § Brandesia 

 ^Hgp.) in Martius nov. gen. bras., wo sich so kleine Griffel finden, wie sie 

 auch die A. sessilis auf den eigenartigen compressen Friiehten mit eiugedriickter 

 Spitze zeigt. Diese Art hat 2 — 3 Stamina und 2 — 3 Pseudostaminodien , die 

 oft zu Zahnchen verkiimmert sind, aber doch nicht^fehlen, wie Bentham in fl. 

 austr. irrig angiebt; vergl. z. B. Wight ic. ind. II 727. 



"Was nun Mogiphanes betrifft, so haben Moquin in DC. prod. und Seubert 

 in Flora bras. die Sache richtiger dargestellt als BHgp. und Martius, indem 

 erstere die Gattung eingezogen und Moquin z. B. § Brandesia calyx cum pedi- 

 cello brevissimo subarticulatus: § Mogiphanes calyx cum pedicello brevi colum- 

 nari 5 glanduloso articulatus (plerumque 5 glandulosus bei Seubert) augiebt, 

 wahrend BHgp. nur fiir Mogiphanes das Stielchen zwischen Bracteen (Calyx 

 bei Martius ; Bracteae bei Moquin) und Perigonbliitter (Calyx bei Moquin) gelten 

 lassen. Dieses Stielchen ist 1 mm lang bis verschwindend bei einer weitver- 

 breiteten Art (Alternanthera brasiliana OK.), welche BHgp. z. Th. zur § Bran-^ 

 desia z. Th. zu Mogiphanes stellen; manchmal ist aber dieses Stielchen bei 

 Arten von § Brandesia liinger als bei Mogiphanes. Dagegen vereinigt Grise- 

 bach richtiger unter Mogiphanes die § Brandesia und § Morjiphanes. Martius 

 giebt den Calyx (bez. Bracteen) als diphyllus an, was schon seine Abbildungen 

 widerlegen, denn es sind meist bis 5 Bracteen vorhanden. 



Was nun die Drusen betriffl, die in Martius nov. gen. fiir Mogiphanes 



