573 



brauifolia {L. Hk.f.), mislimiensis {L. Hk.f.), Mogol (r.Bl.), mollis (7: Bl.), 



i, Hk.f.), Neesiana {Lepidadenia Miq. ; C. ] 

 icans (7: Meisn.), nitida {T. Wall. „Roxb." 



Meisn 



L. 



myristicifolia (7". Wall. 

 nemoralis (X. Thw.), nigr 

 Hk.f.), nitens (71 Bl.), nuculanea (7: S.Km'z = i. Hk.f.), obscura (71 Bl.), 

 obtusata {C\ Meisn.), oleodes {T. Meisn. = L. Hk.f.), ovalifolia {T. Thw. 

 L. Hk.f,), pallida {T. BL), Panamonja (T. Wall. „Ham." = L. Hk.f.), 

 Pantjara (7'. BL), penangiana {L. Hk.f.), petiolata {L. Hk.f.), plumbea 

 {L. BL), polita (L. BL), pulchella (Z, Meisn.), polyneura {C. Meisn,), pro-' 

 pinqua (71 BL), Pseudoculitlawan (i. Nees), punctata [C. BL), rangoo- 

 nensis {L. Meisn.), resinosa {T. Nees), riparia {T. BL), robusta {L. BL), 

 rubiginosa {C. BL), rubra {L. BL), rugosa (i. S.Kurz), semecarpifolia 

 (7: WalL = L. Hk.f.), sericea {T. WalL = L. Hk.f,), sessiliflora {C. BL 

 err. sessijlora)^ Stocksii (X. Hk.f.), sumatrana {C. Miq.), tephrophylla 

 {Lepidadenia^liq.), Thomsonii (71 Meisn. = i. Hk.f.), tomentosa (L. Heyne 

 in WalL), triplinervia {L. BL), tuberculata (f. BL), undulata (Z. Hk.f.), 

 unita {C. BL), utilis {T. Meisn.), varians (T. BL), velutina (Z. BL), venu- 



Meisn. = X. Hk.f,), vestita {T. Nees), villosa (7: BL). virens (7: 

 Nees), Waitziana (7: BL), Wightiana (7: WalL = L. Hk.f.), xantho- 

 phylla {T. BL) OK. 



Hooker fiL hat in Flora Brit. India alle Arten, welche Meisner in DC. 

 prod. unter Tetranthera, Cylicodaphne behandelt hat, unter Litsaea aufgefiihrt, 

 aber dabei das von ihm mit Bentham sonst so hochgehaltene und sonst auch 

 durchgefuhrte Princip: den Autor zuerst zu citiren, -welcher den Speciesnamen 

 mit dem Genusnamen verband (cfr. auch seine Fussnotiz in seiner Einleitung fl. 

 brit. India voL I p. VII), verletzt, indem er z. B. „Litsaea Thomsonii Meisn. in 



DC. prod. XV^ 183 {Telranthera)" oder „Litsaea longipes Meisn {Cylico- 



daphney^ sowie dann im Register „Litsaea Thomsonii Meisn." und „Litsaea lon- 

 gipes Meisn." schrieb, wahrend es doch heissen nuiss : Litsaea Thomsonii Hk.f , 

 longipes Hk.f. ; so noch in allen Fallen, die ich oben in () durch = L. 

 Hk.f. kenntlich niachte und corrigirte. Diese Benennungen sind falsch und 

 um so mehr verwerflich, als Litsaea und Tetranthera bei Meisner u. A. getrennt 

 behandelt und beiderseits homonyme Speciesnamen auf ungleiche Species sich 

 angewendet finden , auch die Artumgrenzungen bei Hk.f. ofters ganz andere 

 sind als bei Meisner. Ausserdem hat er es fast stets verabsaumt, bei der TJeber- 

 tragung der Namen auf Litsaea die altesten Speciesnamen aufzunehmen, sodass 

 ich oben etAva ein Dutzend seiner angewendeten Namen durch altere ersctzen 

 musste. Er hat die Verantwortlichkeit fur die Namen, die er zu Litsaea stellte, 

 und durfte daher sein Autorcitat nicht unterdriicken. Wenn man Arten mit 

 einem anderen Genusnaraen combinirt, hat man auch die Pflicht, zu prufen, ob 

 dies der alteste und richtige ist; hier waren 2 altere vorhanden. Es liegt eine 

 eonderbare Inconsequenz in dieser Behandlung der Nomenclatur, denn Hooker 

 wendet dabei abwechsehid zwei polar entgegengesetzte Principien zu gleicher 

 Zeit an: 1. Das Bentham'sche Princip, ^Yclches unter Verachtung des ersten 

 Beschreibers einer Pflanze die Vernachlassigung seiner Speciesnamen erlaubt, wenn 

 sie mit einem anderen als dem anzuwendenden Gattungsnamen combinirt sind 

 und nur den Autor des binaren Namens citirt. 2. Das Boissier'sche Princip, 

 ^\*elches mit unter Umstanden libertriebener Pietiit fiir den ersten Beschreiber 

 einer Pflanze den altesten Speciesnamen h tout prix beibehalt und das Autor- 

 citat des corrigirten binaren Namens Aveglasst! Beide Principien, die sich wie 

 Feuer und Wasser vertragen, sind iibrigens regelwidrig. 



[1 Mezia OK. cv7.,v^ aiIpiti i^ar nnn Bth.* 184fi Dr. Carl Mez 



