576 



laut der Copie in R.Br. misc. works 188 Seiten, fiir deren Vorlesung eine ge- 

 wohnliche Sitzung der Linnean Society nicht ausgereicht hatte — ein kurzer 

 Abriss in freier Rede von vielleicht ^U Stunde gegeben. — Auch ist noch gar 

 nicht dargelegt worden, dass die 1809 von Salisbury bez. Knight pubHcirten 

 Arbeiten nicht schon fruher vorbereitet seien , wie doch als wahrscheinlich an- 

 zunehmen ist; die gegentheilige Annahme von R.Brown hat doch als parteiisch 

 gar keinen Werth, ura so mehr, als das Verhaltniss zwischen den beiden be- 

 deutenden Mannern Brown und Salisbury ein recht gespanntes Avar. (Vergl, 

 auch A.DC. Mem. et souvenirs de A. P. de Candolle 1762.) Salisbury und 

 Knighfs Werk ist durch eine der reichsten Culturen von Cappflanzen veran- 

 lasst worden, die George Hibbert, M. P., durch besondere Sammler (J.Niven) 

 sich verschaffl hatte, und Knight war der Gartner von Hibbert, welcher niit 

 Salisbury^s Hilfe das Werk herausgab. Das sind doch Urastande, die auf 

 langere Vorbereitung schliessen lassen. In der That hat sich Salisbury lange 

 vor R.Brown's Vortrag speciell mit Proteaceen befasst, 1796 schon im prod. 

 hort. Allerton 5 neue (unter 23) Protea-Arten aufgestellt, danu im Paradisus 

 Londinensis von 1805 an bis 1808 t. 2, 11, 24, 27, 32, 67, 70, 75, 76, 105, 

 108, 111, 118, eine Reihe neuer Arten und Genera begrundet, bez. Protea und 

 Leucadendron reformirt, Aulax und Serraria erneuert, so insbesondere im Text 

 zu t. 67 vcm 1. April 1807 die Gattungen Protea em. SaL, Leucodendron em. 

 Sal., Mimetes Sal., Euryspermum y Erodendron, Chasme, Aulax Berg., Atylus 

 Sal., Serraria Burra., Spatalla Sal., Paranomus Sal. unterschieden; davon sind 

 nur 3 nachtraglich eingezogen worden und 1 Genus ist in 2 getheilt worden. 

 Man darf daher eher sagen, dass R.Brown sich in ein Arbeitsgebiet von Sahs- 

 bury eindrangte, nicht umgekehrt, wobei R.Brown allerdings noch viel grund- 

 licher zu Werke ging, aber in seiner rucksichtslosen Weise unter unbedeutenden 

 Vorwanden vielfache Namenanderungen vornahm. Es ist ausserdem mehr als 

 zweifelhaft, dass R.Brown in citirter Sitzuno; vom Januar 1809 dasselbe Manu- 

 script eingereicht hat, als schliesslich 1811 publicirt ist; er hat offenbar ziu- 

 Fertigstellung seiner Monographie noch lange Zeit gebraucht, sonst hatte er es 

 bei der ihm bekannten Concurrenz wohl moglich gemacht, dass die Arbeit eher 

 publicirt ward. Uebrigens giebt R.Brown ausdriicklich zu (cfr. R.Brown's Misc. 

 "Works II 24), dass die von Salisbury gegebenen Namen die Prioritat der PubH- 

 cation haben; wir haben also die unrechtmassigen Namen zu andern. J.Britten 

 identificirt Journ. Bot. 1886, 296 — 300 folgende Gattungen: 



Soranthe Sal.&Kn. = Sorocephalus R.Br. 



Paranomus Sal. = Nivenia R.Br. 



Cybele Sal. = Stenocarpus R.Br. . 



Tricondylus Sal.&Kn. = Lomalia R.Br. 



Hylogyne Sal.&Kn. = Telopea R.Br. 



Rymandra Sal.&Kn. = Knighlia R.Br. 



Josephia Sal.&Kn. = Dryandra R.Br. 



Das Genus Serruria ist weder Salisbury noch R.Brown zuzuschreiben ; 

 beide citiren dazu Serraria Burm. (1738, afr. 264—6 t. 99) und das ist auch 

 die richtige Schreibweise; der Mann, nach welchem die Pflanze benannt wara, 

 hiess Serrurier, schrieb sich lateinisch Serrarius: die Gattung hat also Serr^aria 

 (oder Serruriera) nicht aber Serruria zu heissen. Es gilt Serraria Burm.^ lioo^ 

 fur „SeiTuria Salisb." 1809, sonst trate Holderlirda Neck. 1790 dafiir ein. 



Atylus Sal. 1807 ist spater zu gleichen Theilen in 2 Genera Petropbile 

 und Isopogon getheilt worden, wobei regelrecht fur letzteren Namen Atylus ha e 

 beibehalten Averden sollen, der also nun zu restauriren ist. 



