GIO 



(7. pianliiensis M. arg. 1865 = C. agrarius var. inversiis BailL 1864 



= O. inversa OK. 



C versicoJor M. arg. 1866 = C. cam^yestris var. atratns Baill. 1864 



O. atrata OK. 



Bei C. grandivehfm und Iwrriduhis M. arg. 1866 = G, campestris var. 

 granclivelum uud JforriduJus Baill. 1864, erstere Art = C. pycnocarpus M. arg. 

 1865, ahnlich bei 0, hnxifoUus , cneorifolius u. a. befolgt M. arg. selbst 

 die strenge und vom internationalen Congress gebilligte Eegel, den altesten 

 Namen, sei er auch als Varietatnamen gegeben, auch fiir Species beizubehalteu 

 und verwirft deshalb sogar seinen 1865 gegebenen Kamen. 



C. Jaurifolius Baill. (Nr. 301 non Sw. Xr. 189) = O. japirensis M. arg. 



= O. j apirensis OK. 



C rJiamnifoJius HBK. II 75 em. M. arg. incl. C, scdviaefoJius HBK. II p. 74 



non Mill. f =0. salviaefolia OK. 



C. persicaria Baill. Eec. d'obs. IV p. 342 em. M. arg. = C. BonpJandicmus 



Baill. 1. c. p. 339 



O. Bonplandiana OK. 



(7. BerJiancJieri M. arg. (p. 688) non Torrey = Heptcdon aromaticum Raf. 

 [non Croton arom. L. = O. arom. OK.] = 0. Heptalon OK. 



C, mtiricatus Blanco non Vahl = 0. Blancoana OK. 



C muricatus Zipp. non Vahl = O. Zippeliana OK. 



C dioicus Roxb. non Cav. =0. Roxburghiana OK. 



C. aromaticus Miq. non L. = O, Miqueliana OK. 



C. fragiJis Schl. non HBK. = O. Schlechtendaliana OK. 



Bei den folgenden Arten mit (bis auf die Geschlechtsenduug) unverandert 

 iibertragenen Speciesnamen, zu denen ich in Paranthese die bei Mueller arg. 1. 

 c. giltigen Autoren fiir die C/*o/on-Species setze, habe ich oft statt des von 

 Mueller angewendeten Autorcitates „Muell. arg." einen anderen Nanien setzen 

 mussen. Es betrifi't dies solche Falle, bei denen Mueller die Species in irgend 

 einer Weise emendirt hatte, indem er z. B. eine oder mehrere Varietaten hmzu- 

 stellte oder ausschloss. In dieser Weise wiirden bald die meisten alteren, be- 

 sonders Linneischen Artencitate ganz verschwinden und ein jeder Autor, der 

 eine neue Varietat zu einer bekannten Art beschreibt, miisste dann als Autor 

 zu dieser Art citirt werden, die dann im Verlauf der Zeiten mauchmal die 

 Autorcitation recht oft Avechseln miisste. Ausserdem ist dieses Verfahren des- 

 halb unrichtig und inconsequent, ^veil bei alleiniger Citation eines neuen Autors 

 zu einem alten Naraen nur die Jahreszahl der Xamensgebung des neuen Autor » 

 gelten kann; das hat aber die Consequenz (welche Mueller nicht zieht), dass 

 dann der alteste oder passendste der inzwischen aufgestellten Synonyme an- 

 stelle des neudatirten alten Namens bevorzugt werden raiisste; ferner die, dass 

 Homonyme fiir andere Arten oft zur Geltung kamen. Das alles wiirde enie 

 unabsehbare Confusion veranlassen. Dieses Verfahren Mueller's ist spat^ a^^ 

 driicklich vora botanischen Congress zu Paris in den internationalen ^^§^ ^^ 

 verworfen worden. Da L Miiller neben seinem eigenen Citat in solchen Fallen 

 stets auch noch den ursprunglichen Autor der Art nebenbei citirt, da also eme 

 Verwechselung hier nicht moglich ist, citirte ich in solchen Fallen ^*^^/!^^ 

 den alteren Autor mit Hinzufugung des Wortchens em, (= emendirt). Von Uoio) 

 sind also iibertragen : , , 



QxxieiLtes^baitensis (BailL), abutilodes (HBK.), adenocal^'-^ 

 (BailL), adenophora (BailL em.), adenophylla (Spr.), adipata (Hl^iv.j 

 adpressa (Wright&Gris.), adspersa (Bth.), agoensis (BailL), ^.f^^^t 

 (BailL em.), albida (M. arg.), alnifolia (Lam. em.), alnodea (BailL), a 



