G5G 



(nec Epid. lahiatnm Sw., die.^es ist = Lpiochihts cocldearis Ldl. = Leiochilus 



labiatus OK.). 



f Cephalaiithera = Limodorum. 



Ceratostylis aneeps Bl. Java: Gede. 



[] Chaeiianthc Ldl = Biadenium Poepp.&Eadl. 1835 non Desv. 

 1808.* Diadenus (a, ia) Desv. ist fur Bawjia LyngL. 1819 wicder herzu- 

 stellen (vergl. Nachtrag unter Algen), so<hiss fiir Diadmiam, welches nur als 

 eine orthographische Ijicenz, nicht als anderes Wort gelten kann, dessen niich.stcs 

 Synonym zur Geltung konimt. Die 2 Arten sind Chaenanthe Parkeri \Al 

 und Ch. micrantha OK. = Diadcniam m. Poepi^. &Endl. 



Chloraea = Asarca, 

 f Cirrhopetalum = Phyllorchis. 



Coeiog:yne = Pleione. 



Corallorhiza = Neottia L. 



[] Coryhas Salisb.&Hooker (1807) parad. Lond, t. 83 (bona) = CorijS' 

 anthes R.Br. (1810) prod. 328. „Corybas Salisb.? Corysauthes R.IJr.? Das ist die 

 Frage. Die Sache ist hochst pikant und werde ich nach nochmaligeii Studien 

 im British Museuni mir das Vergnligen nicht versagen, dieselbe zu behaudchi 

 schrieb Rchb.f. in Xenia II p. 218 zu Corybas. Er ist wohl nicht dazu ge- 

 kommon, vor seinem Tode dies zu erledigen. Es haudelt sich hier um eine 

 angebliche Unterschlagung, die R.Brown prod. 328, bez. Benthani in fl. anstr. 

 VI 350, 352 Salisbury und indirect den Zeichnenkunstler W.Hooker beschul- 

 digen. Einen wirklichen Beweis dafur haben sio nicht erbracht und musseu 

 Salisbury und Hooker deshalb freigesprochen w^erden. Ueber das widerwartige 

 Verhaltniss zwischen R.Brown, Smith etc. einerseits und Salisbury, Hooker, Knight 

 anderseits ist ja schon niehrfach geschrieben worden. Im Allgemeinen war 

 R.Brown beziiglich der Nomeuclatur leichtfertiu' und missachtete die Reclite 

 fruherer Autoren wie auch mancher Commilitonen — und Bentliam, der eine 

 sonderbare Sympathie selbst fur R.Brown's Schwaclien besass, war in dieser 

 Hiusicht nicht viel besser. Hier steigerte es sich zur oflfenen Verleumdung. 

 Si Corybas aconitiflorus Salisb. parad. 83 ad hanc speciem {Corysanthes hmlr 

 canita R.Br.) pertinet quod non admodum iniprobabile, quamvis radice a bulhis 

 totius generis aliena et foliis utrinque viridibus nec subtus purpurasceutibus, 

 bemangelt Rol)ert Brown 1. c. Nun kann ich aber nach Durchsicht^ der 

 Arten in Kew die Angabe von Rob.Brown weeren der Knolle nicht bestatigen, 

 sie finden sich manchmal wie al)gebildet. Salisbury giebt keine unterseits pur- 

 purascenten Blatter an, Hooker malt auch keine solchen ab; andererseits be- 

 schreibt R.Brown auch keine unterseits purpurascenten Blatter; die Blatter weraen 

 offenbar nur beim Trocknen manchnml briiunlicb. Die Zeichnung ist also eor- 

 rect bezuglich der Farbe uud die angebliche Farbenverwechselung Missverstan( - 



niss. R.Brown meinte, Salisbury habe ihm sogar den Namen entwendet und yer- 

 stununelt wiedergegeben ; das ist wirklich naiv und spricht eher gegen die an- 

 gebliche Entwendung; wahrscheinlicher ist es, dass Browu aus Corybas 6^/'^' 

 an tJies machte, um einige Jahre. spater den unbequemen Concurrenten zu 

 veriUichtigen und seine zahlreiche^nderen unrechtmassigen Veranderungen (c r- 

 I*roteaceen etc.) von Salisbury'scheu Pflanzennamen zu beschunigcn. R^icaeu- 

 bach hatte sich ebenfalls fiir Corybas entschieden und war von dem Benthani- 

 schen Einwand uicht uberzeugt. Die Pflauze ist so treffend bei Salisbury »n<^ 

 Hooker ab;;'ebiidet, dass Jedermann sie leicht wiedererkenut, und da sie - 



