666 



Gattung Nr. 141 Abuta gehoreu, verschobeu hat. Bafschia Thbg. i^t von 

 alleu Autoreu mit Abuta identificirt worden; ich citire ausser Pfeiffer, der auf 

 Anderen fusst, nur uoch BHgp., Eichler; — letzterer hat diese Gattuugen speciell 

 bearbeitet — und Prautl in Engl.&Prantl Pfl. fani. Also diese Batschia ist 

 auch hinfallig. Nun existirt noch eine Bcdschia Moench 1794 = Eupa- 

 torium L. 1735. 



Bentham in BHgp. schreibt zu der von ihm auerkannten Leguminosen- 

 gattung HnmloWtia Vahl: non Batschia Vahl „iion L.'S aber er hat bei 

 „non L." wohl nur Bartsia = Bartschia L ini Sinne gehabt, denn Linne hat 

 gar keine Batschia aufgestellt; als Llnne starb, war Batsch noch eiue Knabe. 

 Solche historische Schnitzer fiudet man bei Beuthaui ofter. 



Nun fragt es sich, ob Humboldtia R.&P., die in 2 Geuera nicbt gut 

 getrennt ward, fur Stdis Sw., womit es Swartz 1799 selbst ideutificirt (cr 

 schuf bloss wegeu Humhotdtia Vahl eiuen anderen Namen!) oder fur rievro- 

 thalis R.Br. eintreten soU. Stelis: „Corolla subquiuquepetala 3 exterlora basi 

 connata" uud Hamholdtia R.&F,: „Corolhi duplex: exterior campanulata trifida 

 aut tripartita'' sind in der ursprunglichen Aufiassung vollig gleich. R.&P. citiren 

 1794 nur 2 Arteu dazu: Epidendraw ophio<iJossioides L. und ruscifolium 

 Jacq. dazu. Auf letztere Art basirte sodann R.Brown seine JPIeurothcdhs. Erst 

 in syst, fl. peruv. 1798 beschriebeu R.&P, die anderen Arten. Robert Brown 

 trennte die eine Art als besonderes Genus auf Grund von 2 mehr verwachsenen 

 Sepalen ab. „Petala 2 antica exteriorum inferne connata''; es entspricht dies 

 mehr zygomorpher Theilung der ausseren Bluthcuhulle, dereu Theile nicht mehr 

 gleichmassig vertheilt sind, sondern 1 : 2 gegenuberstehen, Nvobei die 2 neben- 



einanderstehenden + verschmelzen; aber geuau dasselbe bilden R.&P. 1794 fiir 



Humboldtia uur ab. Es hat also der Name Humboldtia auch daflir emzu- 

 treteu. Spatere Autoren driicken den Lnterschied nicht so klar aus: Lindley 

 sagt g. & sp. orch. (1840) pg. 1: Sepala lateralia connata: Sepala libera. Da- 

 gegen BHgp. III 464. Sepala erecta conniventia vel subpatentia: Sepala patentia 

 und p. 488 und p. 490 ausfuhrlicher, wobei der Unterschied noch mehr ver- 

 schwimmt. R.Br. machte noch einen Unterschied bez. articulat inserirtes Labellum, 

 was aber noch weniger durchgreifend ist, Pfitzer in Engler&Prantl II (6) 136 

 giebt an: Alle 3 Sepalen deutlich verwachsen fur Stelis) dagegen: Seitliche 

 Sepalen frei oder .... verwachsen, medianes Sepalum frei fur Pleurothcdhs. 

 Der Unterschied wird auf die Dauer kaura aufrecht zu erhalten sein; dann aber 

 miisste auch noch Stelis zu der alteren Humboldtia gestellt werden. 



Die schon mit Humboldtia richtig benannten Arten sind: 



Humboldtia cordata* R.&P., lanceolata* R.&P. (von Manchen zu Stehs 

 gestellt), spiralis* R.&R, succosa* Ldl. „Pav.", purpurea* R.&P- {= ^ ' ■ 

 linearis Lindl. = SpecMinia L Luidl) Ich sammelte nur: 



Humboldtia chamensis OK (Pleurofhalis ch.Undl) Silla de Caracas. 



Bei der Uebertragung der Arten folge ich unter Erganzung spater aut- 

 gestelller Arten der Monographie von Lindley, folia orchidacea, vom 25. Jaj^- 

 1859, deren Index in alphabetischer Reihe viele Fehler enthalt, also vorsichtig 

 zu benutzen ist. Zunachst sind Artennamen zu andern: ^ 



Pleurothalis Crocodilanthe Ldl. 1859 = Crocodilanthe Xijjhimsae RchW- 



1854 = Humboldtia Xiphizusae U^- 



P/. laurifolia Rchb.f. non HBK. = H. ReichenbachianaOK. 



Pl. crassifolia Rchb.f. 1858 non Focke 1849 = H. pachyphylla Oiv. 

 PL loranthophulla Rchb.f. 1854 = Pl suhpellucida A.Br.&Klotzsch l8o^ 



= H. subpellucida Oli. 



