m 



723 



capit, seminibus tectiri § capsula § simplici trisperma. Auch p. 08 unter Herbae 

 flori perfecto siniplici irregulari mit der Erganzung foliis gramineis; Jnncus da- 

 gegen beschreibt er capsula tripartita caule culmoso foliis junceis etc. 



Haller fuhrt 1. c. 6 Arten auf, von denen er in der Fussnote eine aus- 

 schliesst und auch seinen Standpunkt von 1742 wahrt, wo er in enum. stirp. 

 helv. diese Gruppe als ein Subgonus von Juncus foliis gramincis planis fructo 

 tricocco mit den Synonymen CfiperelJa und Juncoides auffiihrte. 



Einer von den Namen CypereJla odcr Juncoides hatte iu seincr Mono- 

 graphie von Buchenau genommen werden mussen. Wohin Aviirdc das fiihren, 

 wenn wir alle adjectivischen Gattungsuamen oder solche, die auf odes gebihlet 

 oder sonst sprachlich zu benuingeln sind , verwerfen und consequenter Weise 

 auch zahlreiche giltige solche Gattungsnamen ausmerzen wollten. Das waro 

 gegen die international botanischen Nomenclaturregeln, iiber die sich Buchenau 

 leicht hinwegsetzt. Auch hatte Buchenau nach iilteren Quellen suchen sollen, 

 um so mehr als er — worin ich ihm nicht folge — bis auf Tournefort zuriick- 

 geht. Als ich iiber den Vorarbeiten zu meiner Revision der Gattungsnamen 

 war, bemiihte ich mich wohbneinend und aus Dankbarkeit fiir die mir bestimmten 

 Juncaceen, Professor Buchenau zur Priifung und Aunahme der alteren Namen 

 zu bewegen und sandte ihm, weil ich wusste, dass seine Monographie bald ge- 

 druckt werden sollte, noch ungesichtete Notizen, soweit sie danuils gediehen 

 waren; leider hatte ich damals die altesten Quellen von Moehring, Kramer, 

 Heister noch nicht gefunden, welche Werke in Kew fehlen und ich erst nach- 

 tniglich erhalten konnte, Lnciola „Sm." und das von mir Itingst aucli als 

 nomen usuale verworfene Wort Lencopltoha Ehrh. hat er gekliirt und mit Recht 

 verworfen. Die anderen Verwerfungen sind aber nicl»t gerechtfertigt und bin 

 ich nun genothigt, die Namen von Lazala auf Juncodes selbst zu iibertragen, 

 wobei ich Buchenau's ^lonographie in Engler's Jahrbiichern 1890folge. Buchenau 

 citirt zu Junciis als Autor Tourn., geht also liber das nach den internationalen 

 Regeln Zuliis.sige hinaus. Tournefort hat Jancns auch nicht zuerst aufgestellt, 

 und fiihrt unter den Ai-ten gar Mancherlei auf; er bildet aber unter Juncus 

 auf t. 127 fig. 3 das ab, was DC. spater Lu^nla nannte; dabci die Frucht mit 

 grossen wenigen Samen (2, der 3. anscheinend noch in der Kapsel) von Luzula 

 entsprechender Gestalt und mit dazu iibereinstinunender Kapsel; er hat also 

 unter Juncus zunachst nur die spater IjU.tHla genannte Gattung im Sinno 

 gehabt und publicirt. Man darf nicht etwa einwenden, dass er nur 2 Samen 

 uud diese vergrossert abgebildet habe, denn Tournefort gab auf derselben Tafel 

 127 fig. 1 bei liOS solis eine gleich grosse Kapsel mit sehr zahlreichen Samen, 

 wobei er diese Samen in ihrer Menge und Kleinheit daneben abbildet. Die 

 Tournefort'schen schablonisirten Diagnoscn sind ja allein gar nicht verwendbar, 

 sodass die Abbildungen stets ausschlaggebend sind; es miissten also die von 



<ien internationalen Nomenclaturregeln abweichenden Autorcn, wie z. B. Buchenau, 

 anstatt LuzHla Juncus gebrauchen und fiir Jhhchs auct. cinen anderen 

 Namen wahlen! Buchenau's Monographie I. c. folgend sind zunachst cinige 

 Correcturen vorzunehmen: 



1- Luzula rariahilis Buchenau 1885 species collectiva = L. ejfasa 

 liuchenau 1850, (1890 1. c. p. 463 als vermuthliche Schattenform der parviflora 

 ^ingestellt) -f L, glahrala Desv. 1808 = Juncus lyilosus var. C. Franz von 

 Paula. Schrank 1789 cum syu. Juncus glahrescens — nomen novum 

 .Buchenau schreibt uugenau 1. c. p. 107 C. gJahrescens Fr. P. von Schrank) 

 "^ i. pariiflora Desv. 1808 {jHncus jk Ehrh. 1791) + L spadicea DC. 

 li>J5 (JuncNS siwdicf^HS AH. 1785) + L. gigantea De.sv, 1808 = L. dmJ/- 



IG 



« 



