809 



Wesentliclie ist der oberstandige Schleier, das Indusium, welchcs + in der Mitte 

 angeheftet ist, ringsum an den Kandern frei ist, bez. wird, und derart wie ein 

 Schirm „en parasbl" erscheint. 



Swartz 1800 in Schrader's Journal schuf ganz unniitz eincn nouen Namen 

 Aspidiinn (zu dem er Filix nias auch stelh) oder hat wahrscheinlich Adanson 

 iibersehen und characterisirt 1. c. p. 4 Aspidinm: Capsuhae in punctis sub- 

 rotundis sparsis indusio unibilicato 1. dimidiato tectis. Spater wurden ver- 

 schiedene Gattungen abgetrennt, die Hooker und Baker als Subgenera zu 2 

 Gattungen: Aspidinm mit mehr runden und in der Mittc befestigten Schleier 

 (umbilicato Sw.) und Neplwodium mit herzformig uierenformigem, in dem Sinus 

 bis zur Mitte angehefteten Schleier; doch sind alle Uebergange und Zwischen- 

 formen vorhanden; die herzformige Basis ist manchmal mit sich deckenden 

 Lappen also auch kreisruud, so dass Mettenius, Kuhn, Luerssen (cfr. dessen 

 „Farnpflanzen" in Kabenhorst Crypt. 1889 S. 312) u. a. diese Trennuug nicht 

 gutheissen. Ich selbst fand z, B. die durch diesen Unterschied wesentlich nur 

 verschiedeuen Arten Aspidium trifoJiatum Sw. (L.) und Niplnodium macro- 

 plnjllum^ Bkr. , Avelch letztere namentlich in jugendlich kleineren AVedelu der 

 er^itereu ttiuschend ahnlich ist, bunt untereinander im Kew Herbar bei Aspidium 

 trifoliatum liegen. Selbst die von Hooker & Baker syn. fil. t 5, fig. 43 und 44 

 gezeichneten Sori lassen die Uebergange so erkennen, dass eine Trennung 

 m 2 Genera nicht zu rechtfertigen ist. Im L^cbrigen wird die I^lacirung vieler 

 Arten in diese 2 vermeintlichen Gattungen von Hooker in sp. fd. und von Baker 

 in syn. fil. oft verschieden behandelt, die Zweifelhaftigkeit der Tlacirung manch- 

 nial selbst zugestanden; das sind Uebelsiande, die sich eben aus der unnatiir- 

 lichen Trennung der Gattung in 2 ergeben. 



Was nun den etwa 1749 publicirten Namen l)rfj(pteris Rumpf be- 

 trifft, so hatte Tiumpf diesen Xamen noch ohne alle Erkenntniss der generischen 

 Farn-Merkmale auf mehrere Arten aus verschiedenen Gattungen iibertragen ; 



er bildet sterile Wedel ab, bez. ohne erkennbare Sori; seine iJryoptoris arhorea 

 und sitvestris sind fraglich fiir iJavaJtia gehalten w^orden; vergl. Hasskarl 

 Schliissel p. 165. Aber das istnicht richtig, denn Davallia hat einzelne fast 

 raudstandige becberartige Sori, dagegen beschreibt Rumpf: foliola vestuta infra 

 rufa et arenosis punctulis repleta. Zu Dnjopteris campestris Rumpf, die fiir 

 Adiantum, Trichomanes, Acrostichum und Cheilanthes von verschicdencn Autoren 

 gehalten wurde, ist aus der Rumpfschen Beschreibung zur Aufklarung des 

 Genus allenfalls foliola ad externam partem arenosa zu dem steril abgebildeteu 

 Wedel zu erganzen, woraus sich aber keiu irgendwo siclierer Schluss ziehen 

 liisst, sodass also diese Rumpfsche Gattung ganzlich zu verworfeu ist. 



Was schliesslich Gteichenia Necker betrifft, so gehurt diese zwcifellos 

 hierher: Fructificatio reniformis in series 2 disposita aversae frondium paginae 

 insidens; cuticula communis (jetzt indusium), qua globuli congesti teguntur, 

 squamosa versus centrum reniformis fructificationis, se replicans. Globuli singuli 

 annulo articulato circumdantur etc. Frondes composhae; sp. Folypodii L,! Linn6 

 hatte viele Arten dieser Gattung unter Folypodium beschrieben, u. a. auch V. 



Filix mas. Also Gteichenia Neck. non Sm. ist auch ein alterer Name fur 

 ^ephrodium bez. Aspidium und wer — wozu kein v*Tniinftiger Grund vor- 

 liegt — den Amman.Adanson'schen Namen Dryopteris verwerfen wollte, der 

 n|usste doch die Necker'sche GJeichenia nehmen und die Umbcnennung der 

 vielen Species bliebe doch nicht erspart; ausserdem musste dann auch noch die 

 1 Jahr spater publicirte Smith'sche Gattung Gleichenia und deren zahlreiche 

 Arten dieser Gattung anders benannt wcrdeu. 



