841 



t 



die seit Linne 1735 erschienen waren, berucksiclitigt seien und nicht bloss o-e- 

 legeiitlich die gelaufigsten Synonyme gegeben wurden; aber Saccardo scheint 

 Werke vor Fries iiberhaupt nicht controlirt zu habeu (vergl. z. B. unter Merulius 

 Haller non Fries das Synonym Can/Jfarelhis betr.), Wegen der alteren Syno- 

 nymie verweist er wiederholt direct auf Friep, sodass neben seincm grossen Werk 

 noch die von Fries und auch der Nomenclator von Streintz unentbehrlich sind. 



Noch einen Vorwurf kann ich dem Sylloge fungoruni nicht ersparen. 

 Saccardo befolgt darin zweierlei Principien bei Autorcitationen : ini AUgemoinen 

 das richtige der internationalen Nomenchxturregeln, wonach derjenige Autor zu- 

 naehst citirt wird, der die Art mit deni geltenden Gattungsnamen zuerst auf- 

 fiihrte oder vereinigte. Als er al)er die grossen Subgenera von Fries, die diescr 

 z. B. unter Agaricus und Polyporus hatte, als Genera behandelte, wendet er 

 das falsche Boissier^sche Princip (vergl. Vorwort meines Buclies) an, wie er 

 auch in den Fussnotizen von Sylloge VI bei den von Polyporus wie es scheint 

 in kaum berechtigter Weise abgetrennten Genera Fomes S. 150, Polystlctus 

 S. 208, Poria S. 292 andeutet. Fries hatte solide grossere Gattungen, jetzt 

 citirt man ihn als Autor zu zweifelhaften Genera; wer eine Art in eln schlechtes 

 Genus setzt, muss auch die Verantwortung dafiir durch sein Cltat ubernehmen. 

 Pie Autorcitation fiir Arten bei vielen der grosseren Genera ist also bei Sac- 



1 



cardo unrichtig und irrefuhrend; bei den meisten anderen Genera jedoch richtig. 

 Ob die von Agaricus abgetrennten vielen Genera bestehen bleiben oder wieder 

 daniit zu vereinigen sind, dariiber herrscht noch ^reinungsverschiedenhcit und 

 kann ich, der ich niclit speciell Mycolog bin, nicht dariiber entscheiden. Ich 

 fichliesse mich Saccardo an, weil er die lctzte ^ronograpliie lieferte und muss es 

 Anderen iiberlassen, ob die zu andernden Generanamen der Agaricineen kiinftig 

 fiir Genera oder Subgenera beibehalten werden. 



AVas nun das schon kurz beriihrte falsche Princlp betrifft, dass mlnuti(ise 

 Aushiutdifferenzen als Wortdifferenzen gelten, was ausserhalb [und wohl aucl 

 innerhalb] der AJycologie gegen den vorherrschenden Gebrauch ist, so ist in der 

 iVIycologie dreierlei Nutzanwendung davon gemacht oder vorgesclilagen worden: 



1. Die Endungcn auf a, ia, is etc. bez. um, ium auf andere Entwickelungs- 

 zustande der Pilze, die ja z, Th. unter verschiedenen Gattungsnamen laufen 

 oder liefen, aber doch nur 1 Namen — deu altesten — fiihren diirfen, anzu- 

 ^^enden, z. B. JVrelanconis Tul. und Melanconium Lk. fur fungi perfecti oder 

 iniperfecti. Aber diese gute Nutzauwendung von minimalen Wortdifferenzen 

 fiudet man sonst in Saccardo Sylloge nicht; im Gegentheil, es werden vielraelir 



2. von einander ganz unabhangige Pflanzen und Geuera mit solchen Namen, 

 Jie auf a, ia, e, is, ys: um, ium variiren, belegt. Herr Professor Magnus war 

 80 freundlich, mir die folgenden Fiille zu priifen und die Unablmngigkeit der 

 betr. Genera zu bestatigen: 



Cytospora Ehrbg. : Cyfosporiiim Sacc. „Peck" 



CepJudollteca Fuck. : Cephalolhednm Corda 



Urosjwra Fabre : Urosi)oriinn Fingcrh 



Coccospora Wallr. : Coccosporinm Corda 



Acrotheca Fuck. : AcrotheciHm Corda 



Bicoccia Trev. : Bicoccnm Corda 



Leptotrichia Trev. : Leptotrichinn Corda 



Coryne Tul. : Coryneum Nees 



Athrohotrys Corda : Athrohotryum Ces. 



(Einige dieser versehentllchen oder lasterhaften Duplicate sind iibrigens 

 sowieso lege prioritatis zu beseitigen; auch Eriosphacra Keich. & —ia Sacc.) 



