842 



Solche Differenzen liegen durchaus iu der orthographischeu Licenz der 

 meisten Autoreu und sind allenfulls aus luconsequenz beibehalten und aus ITn- 

 kenntniss des concurrirenden Nanieu wohl meist nur entstanden; ich decke eine 

 Anzahl phanerogamer giltiger Homonyme auf, die den Mycologen entgangen 

 sind. Was soll man denn dazu sageu, wenn selbst Linneische Phanerogaraen- 

 Gattungen, die stets giltig waren, Avie Lachnaea, Omphalea, Nolanea bei den 

 Mycologen auch bestehen. Uebrigens hore ich, dass nur wenige Mycologeu 

 solche Worter als zweierlei annehmcn und lasseu sich genug Beispiele anfiihren, 

 dass auch Mycologen, Fries sowohl als Saccardo nicht ausgenommen, [cfr. 

 z. B. Phymatosphaera in Syll. I = — la in SylL VII, Piptostoma in Syll. II 

 — um in Syll. III] sich solche orthographische Varianten erhuibten^), \yo- 

 von ich spater noch niehrere Beispiele geben werde; eines nur hier: CyatJuiS 

 ist nach und nach aus Cyathia^ Cyatha, Cyathea entstandeu oder wenigstens 

 sind sie fiir dieselbe Gattung angewendet worden. 



Indess Saccardo und seine Mitarbeiter DeToni und P.Voglino iu Padua, 

 die dieses Prinzip orthographischer Wortwerthe, d. h. Anerkennung minimaler 

 Wortdifferenzen im Auslaut fiir ungleiche Genera vertreten, scheinen sich dariiber 

 selbst noch nicht recht klar zu sein und vermischen daniit noch ein ganz anderes 

 Motiv, was mit den bisher besprochenen 2 Falleii nichts zu thun hat und uoch 

 weniger durchfiihrbar und annehmbar ist, wie nun unter 3 besprochen werden soll. 



3. Stillschweigende Correctur von Nomenclaturfehleru friiherer Autoren 

 durch geringe Wortveranderung ; man kann es auch eine Rehabilitation unrechtr 

 massiger Nameu durch Wortveranderung nennen. DeToni hat in Bnttens 

 Journal of botany 1887 p. 27 mitP.Vogliuo zusammen uud in „The Naturah'st 

 May 1888, Leeds" — von letzterem verdanke ich einen Sonderabdruck dem 

 Autor — eine Reihe von homonymen Gattungsnamen aufgefiihrt mit folgender 

 bemerkenswerther Notiz: It would be preferable instead of changing the newer 

 names (not to increase the too numerous synonyms) to join to them the pretix 

 Neo or to give them a diminutive termination. Die darin ausgesprochene Ab- 

 sicht ist lobenswerth, aber ohhe gewiinschten Erfolg, denn wenn solche Ver- 

 anderungen vorgenommen werden, also z. B. 



Contarinia Endl.&Dies. 1845 non Zau. 1843 = Neocontarinia, 

 Cronania Fuck. 1869 non J.Ag. 1842 = Neocrouania, 

 I)i]}lo(terma Kjellm. 1883 non Link 1816 = Dlplodermodium, 

 so gelten diese Worter als ueue und sind an ein neues Datum gebunden un 

 geniessen die daniit verbundenen Rechte. Wie dadurch die Synonymie nich 

 vermehrt werden soU, ist unklar und mir nicht verstandlich. Der Autor, der.die 

 Speciesnamen mit diesen neuen Gattungsnamen combinirt, hat auch sein Autor- 

 citat dazu zu geben. 



Da DeToni die vorstehenden Homonyme aufgedeckt hat, also die neu 

 Namengebung veranlasst hat, sei es ihm iiberlassen, zu diesen neuen Gattungs- 

 namen die dazu gehorigen Artennaraen zu verbinden. Von den im Journal o 

 botany von ihm ausserdem aufgefuhrten Fallen von Ilomonymen erledigen sic J 

 iibrigens mehrere ohne Namenveranderung: 1. Anlennaria Gaertn. giH nic 

 mehr, cfr. S. 339; 2. Chauvima Steud. 1854 ist = Spartina Schreb. 1^»^^ 



1) Saccardo lialt sogar starke grammatikalische Correcturen fiir zulassig, z. B. 



Cellulosporum „Peck" potius Sacc. = Cytosporum Pcck und 

 0:>treion „Duby" potius Sacc. = Ostreichnion Duby, .|,o- 



ohne das Autorcitat zu wechselu. Das steht im schroffen Gegensatz zu den mmniuUeu oi 

 graphischen Wortwerthen Saccardo^s, denn diese 2 „Correcturen" sind neue W6rter, die o 

 graphisclien Yarianten abtr nicht. 



