878 



anfangs ubersehen und spater ist dessen Versehen von J.Agardh nie corrigirt 

 worden, trotzdeni er diirch Ruprecht in alg. ochot. energisch darauf aufmerksam 

 geniacht worden war; die Stackhouse'schen Nanien wurden dann sogar bosartig 

 unterdriickt, wovon ich unter den einzelnen Gattungen Xotizen gebe. Im Jahre 

 1806 hat H.F.A.Roussel iu Flore du Calvados — ein jetzt allerdings sehr seltenes 

 Buch — pag. 83/98 ebenfalls eine Reihe (22) neuer Algengenera aufgestellt, 

 die durchschnittlich noch viel zu lunfangreich siud und meist je 4 — lOheutige 

 Genera enthalten, von denen aber doch einige zur Geltung koramen. Die Agardh's 



haben keine Ahnung von Roussers Genera und auch Pfeiffer's Nomenclator 

 citirt dieselben nach Desvaux' Referat nur mangelhaft, z. Th. unrichtig beziighch 

 Jer dargestellten Arten, z. Th. gar nicht. 



In C.Agardh (1812) dispositio algarum sueciae hat der Verfasser noch 

 keine Kenntniss von Stackhouse's, Roussels's und Lamouroux' Arbeiten und 

 zahlt damals erst 20 Algengattungeu iiberhaupt auf, Im Jahre 1817 baute 

 C.Agardh in seiner Synopsis algarum auf Lamouroux weiter, der seinerseit 1813 

 von Stackhouse nur dessen Kereis brit. I, worin noch die meisten Genera in 

 Fucus enthalten sind, aber nicht die Publicationen mit den neuen Genera 

 von Roussel 1806 und Stackhouse 1809 citirte, obwohl er von beiden Namen 

 iibernonunen hat, z. B. Laminaria und Gigartina. 



1824 in C.Agardh^s syst. alg. werden gar manche Genera neu benannt, 

 dabei verschiedene neue, die S.F.Gray 1821 in seinen N^atural arrangement of 

 british plants vol. I pag. 279 — 394 in recht sorgfaltiger Weise und niit reich- 

 lichen Citaten versehen zum ersten Male publicirt hatte. Bei C.Agardh findet 

 man dieses gute, aber von einer Londouer Clique unterdriickte Buch nicht citirt, 

 ebensowenig wie bei Bory de Saint Vincent, der kurz nachher auch diverse 

 Gray'sche Genera anders benannte und bei Dumortier, der von Gray's 20 neuen 

 Genera der Lebermoose 12 zufallig 1 Jahr spater mit anderen Namen versah, 

 cfr. S. 830. Wir nehmen bona fide an, dass C.Agardh der zweite Begrunder 

 solcher Gattungen^) war, in deren Publication ihm Gray einige Jahre zuvor- 

 gekommen war, aber als solcher haben Agardh^s betreffende Namen zu weicheu. 



C.Agardh bekennt ubrigens den Literaturmangel 1817 1. c, indem^ er 

 pg. VII schreibt: Sic Nereidem britannicara et English botany nunquam ipse 

 vidi, citavi tamen ex aliis auctoribus. Das sind 2 der wichtigsten illusti'irten, 

 alteren Werke fur die Algenkunde; das 1. von Stackhouse, das 2. von Sowerby 

 &Smith. Verschiedene andere Werke scheinen auch gefehlt zu haben. — Doch 

 bleiben wir bei dem Hauptwerk von Agardh fil. Von Turner^s Werk citirt 

 J.Agardh allenfalls die Tafeln, nicht den Text. Gmelin^s historia fungorum 1768, 

 Gunner's flora norvegica, Lightfoot's flora scotica, die Publicationen von Donati 

 1750, Ludwig 1760, Hill, Adanson, Rafinesque, Desvaux u. A. sind ausser den 

 friiher erwahnttii nahezu oder vollig vernachlassigt. Stackhouse und S.F.Gray 

 behandeln die Synonymie sehr ausfuhrlich und wenn man diese bei J.Agardh 

 identificiren will, merkt man auffallend, wie viel fehlt. * . 



2. Zu J.Agardh^s Werk vol. II pars II p. 337—704, worin die Citate reich- 

 licher, aber doch ungenugend fiir eine Monographie dieser Pflanzen enthalten 

 sind, ist kein Register gegeben; vol. II pars III hat Register, aber darin fehlt 

 das vorstehend Bezeichnete. In vol. III pars I, welcher eigentlich eine zweite 

 Auflage der Florideen in vol. II excl. Rhodomeleae darstellt und mit Unrecht 



h 



1) Es ist ein sonderbarer Zufall, dass selbst ein so lasterbaftes Genus wie ^yff^^ 

 Ag. 1824 (Vegetationes solutionum 6hemicarum) von Gray schon 1821 auch als Typhodem 

 aufgestellt worden war, wobei von 4:9 Arten 3 iibereinstimmen und zwar 3, die ^'^f\^ 

 m syst. alg. (p. XXII & 45) mit f als Zeichen, dass er sie nicht im Ilerbar habe, versehen hau • 



