



J 



I 



"A 



* 





r 





f 



iepugnare. Si omnia nostra systemata aliquam impcrfectionis ma* 

 eulam habent, praestat eligere illud, quod minus peccat et naturae 

 proximum est j ^t Hedwigianum tale se praestare non dubito. 



* 



Et si qui sint, qui constructionem systemalis Iledwigiani reguli* 

 philosophiae botanicae eo, quod situm floris in charactere genei'ic* 



repugna 



• • 



maxime 



V 



r i 



hoc quoque yitiosum dicere velint, non adesse legem $ quae notas 



genericas 





. 



sunt 



gulas artium non artes praecedere, sed harum iam perfectarum 

 scriitinio condi. Partes denique muscorum, quas Hedwigitis flores 



asculos dixit ? flores vere esse non amplius dubitahimus: nam ea- 



rum antherae ab Hedwigio dictae habent formam, structuram, si- 

 turn antherarum , oriuntur ? explodunt pollen , decidunt aut emarcidi 



persistunt , et habitum suum magis etiam, quam antlierae planta* 



r * 



rum phanerogamicarum conservant. 



* f >> #> 









i 







. 





' 



1 



Quod ad dictionem attinet, ea vocabula technica fere omni&. 



■ 



nsurpayi, quae Willdenowius in prooemio ad Specierum plaiitarum 

 Linnaeanarum tomum quintum proposuit, turn quia bene definita 

 et communi in omni re herbaria Linnaeanae methodo accommodala 

 sunt, turn quia in monographico opere, quale hoc nostrum est, vocum 

 generates notiones immutare non decet. Certum quidem est, Hed- 









* 



* * 







i 



r 





