324 Selmar Schoenland. 
Arbeit in die Nähe der Tiliaceen und Aceraceen stellen. Ich vermeide es, 
diese Ansicht zu diseutiren, weil CLarke bei ihrer Vertheidigung haupt- 
sächlich Gründe anführt, die man heutzutage bei der Beurtheilung der 
Stellung einer Pflanzenfamilie nur in zweiter Linie gelten lässt, wie Nei- 
gung zum Diklinismus u. s. w. Außerdem ist man wohl allgemein einig, 
dass zwischen Aceraceen und Tiliaceen und ferner zwischen diesen und 
den von Cranke weiter noch als den Platanen nahestehend bezeichneten 
Phytolaccaceen keine näheren verwandtschaftlichen Beziehungen vorhan- 
den sind. ` . 
Im Jahre 4843 hatte BRoNGNiaRT schon unsere Gattung in die Familie 
der Hamamelideen vor die Balsamifluae gestellt. Auch Button ist in 
dem im Jahre 4872 erschienenen 3. Bande seiner Histoire des plantes der 
Meinung, dass diese Stellung eine annähernd richtige ist; allein er möchte 
die Platanen den genannten Familien selbständig gegenüberstellen. Er 
rangirt sie daher als eigene Serie in die Reihe der Saxifragaceen ein und 
betrachtet sie als den am meisten redueirten Typus dieser Reihe. Le Maout 
und Decaisne schließen sich diesen letzten Autoren im Wesentlichen an. 
Ein Blick auf die von mir gegebenen Diagramme der Platanusblüte 
belehrt uns, dass es sich blos um die Alternative handeln kann, die Pla- 
tanen zu den Saxifraginen oder zu den Rosifloren zu stellen. Erstens 
haben, wie erwähnt wurde, BronGniarr u. À. gethan, jedenfalls von einem 
gewissen Taktgefühl geleitet. 
Vergleicht man die allgemeine Charakteristik der beiden oben ge- 
nannten Reihen, wie sie sich z. B. bei Eicazer findet, mit den Eigen- 
schaften der Platanen, so ist es unmöglich, eine Entscheidung zu treffen; 
denn selbst die Neigung zur Apocarpie, die sich bei den Rosifloren meist 
findet und ein wichtiges Merkmal der Platanenblüte bildet, darf uns nicht 
ohne Weiteres veranlassen, sie zu jener Reihe zu stellen, da sich dieselbe, 
wenn auch nicht so häufig, ebenfalls bei den Saxifraginen findet. Ein wei- 
teres Merkmal der Rosifloren und der Platanen, nämlich der Besitz von 
Nebenblättern, unterscheidet sie ebenfalls nicht stricte von den Saxifra- 
ginen, da z. B. die zu letzteren gehörigen Cunoniaceen welche besitzen, 
während einige Spiraeaceen ihrer entbehren. Die frühere Annahme, 
dass für die Rosifloren das Fehlen von Albumen charakteristisch sei, wäh- 
rend die Saxifraginen solches besitzen, hat bei genauerer Untersuchung 
aufgegeben werden müssen, und es kann uns also die Berücksichtigung 
dieses Verhältnisses auch nicht aus der Verlegenheit helfen. 
Die Saxifraginen und Rosifloren sind überhaupt, wie schon EicuLER 
und Andere bemerkt haben, nicht scharf von einander zu trennen, da sie 
durch verschiedene Familien, besonders durch die Spiraeaceen mit ein- 
ander in Verbindung zu bringen sind. Eine solche Familie stellen nun 
nach meiner Ansicht die Platanen auch dar, welche ich in die nächste 
Nähe der Spiraeaceen stellen möchte. Zur Begründung dieser Meinung 
