Pensées sur la taxinomie botanique. 597 
Ce sont surtout les cryptogamistes qui, se cantonnant dans des mondes 
à part et y multipliant les complications, ont contribué à introduire dans 
la nomenclature de la taxinomie ainsi que de la morphologie végétales une 
si regrettable confusion. 
5. Classification naturelle botanique. 
En entrant dans le domaine spécial de la classification naturelle en 
botanique, il faut avant tout écarter le préjugé, qui voudrait faire ici une 
distinction entre les caractères des plantes et leur port ou aspect général. 
Comme le port est le résultat du mode d'étre du corps végétatif dans ses 
diverses parties, et comme chaque mode d’être est précisément ce que l'on 
entend par un caractère, il s'ensuit que le port n'est qu'un caractère com- 
plexe, à mettre en ligne pour lévaluation taxinomique avec les autres 
caracteres tirés d'autres parties de la plante, mais non pas en opposition 
avec ceux-ci. L'on peut ajouter tout-de-suite que la pratique a démontré 
que le port a bien peu de valeur en comparaison des autres caractères. 
On s'émerveillerait à bon droit du botaniste qui à cause de la très grande 
ressemblance du port voudrait rapprocher les Tamarix des Cypres, ou les 
Eucalyptus des Saules, ou les Euphorbes cactiformes des Cactus, ou qui à 
cause de la différence de port voudrait détacher le Juniperus Sabina 
et ses pareils des autres Genévriers pour les mettre ensemble avec les 
Cyprés, ou qui voudrait diviser le genre Spiraea en deux pour mettre 
dans l'un les espèces ligneuses, dans l'autre les espèces herbacées. 
On peut considérer le monde végétal sous plusiers aspects primaires. 
On peut examiner les plantes au point de vue de leur conformation, ou de 
leur strueture élémentaire, ou des fonctions qu'elles exercent, ou de leur 
distribution géographique dans les temps présents ou dans les temps 
passés... .. de là les branches de la botanique que l'on appelle morpho- 
logie, histologie, physiologie, géobotanique, paléobotanique ete.; qui peu- 
vent étre séparément la base de classifications morphologiques, histologi- 
ques, physiologiques et ainsi de suite. Un systéme vraiment naturel serait 
celui qui embrasserait dans une seule synthèse tous ces ordres de considé- 
rations. L'avenir donnera peut-être ce système; mais pour le présent ce 
serait une tentative vaine que de chercher à l'avoir. Tous les systémes 
botaniques ont été de tout temps et sont encore essentiellement morpho- 
logiques, bàtis avee des caracteres pris à la conformation des plantes; et 
si fort souvent l'on y a mélé des considérations d'un autre genre, ce n'a été 
que partiellement et incompletement, et à vrai dire saus autre résultat que 
d'enlever au systéme morphologique le mérite de l'unité de conception et 
de l'harmonie entre ses ditférentes parties. C'est ainsi que pendant long- 
temps on a eu la division du régne végétal en arbres et en herbes, et de 
nos jours beaucoup de botanistes divisent les Cryptogames en cellulaires et 
