Pensées sur la taxinomie botanique, 563 
et de leur généralité qui en dépendra: il est plus facile de vérifier leur 
constance, qui dépend plus directement de la simple observation. Avec 
tout cela, l'expérience a démontré que le résultat ultime n'a pas toujours la 
méme valeur, et que les groupes d'un système ne sont ni également natu- 
rels, ni également détachés les uns des autres, ni également bien circon- 
scrits; en d'autres termes que la somme des ressemblances et des dissem- 
blances entre les groupes varie d'une partie à l'autre du système. C’est 
une autre imperfection, inévitable, des systèmes, à ajouter à celles que 
nous avons déjà notées plus haut. 
La première assertion, que tous les groupes ne sont pas également 
naturels, est tout-de-suite justifiée par la considération de certaines familles 
trés naturelles comme les Brassicacées, les Apiacées, les Lamiacées, mises 
en regard d'autres comme les Rosacées, ou les Renonculacées, de certains 
genres trés naturels comme Salvia, ou Euphorbia, comparés à d'autres 
comme Polygonum, Saxifraga, Lonicera, Gentiana. 
La justesse de l'assertion, que tous les groupes ne sont pas également 
détachés les uns des autres, est tout aussi claire. Que l'on prenne les Re- 
nonculacées, ou les Solanacées, et l'on verra quelle accumulation de carac- 
teres de la fleur et du fruit sert à distinguer dans ces familles un genre de 
l'autre; que l'on examine ensuite les Apiacées, ou les Lamiacées, et voilà 
que les. caracteres différentiels des genres se trouvent réduits à quelque 
légère modification du fruit chez celles-là, de la fleur chez celles-ci. Plus 
un groupe est naturel par suite des nombreuses ressemblances entre ses 
membres, et plus est petit l'écart entre ses subdivisions du méme degré, 
parcequ'elles ne peuvent s'appuyer que,sur peu de dissemblances. C'est 
pourquoi l'on ne peut comparer entre eux les groupes de méme nom mais 
qui n'appartiennent pas au méme groupe immédiatement supérieur. Un 
genre de Parméliacées ou d'Apiacées n'a pas la méme valeur qu'un genre 
de Renonculacées; et une espèce de Poa ou d'Armeria ne signifie pas la 
méme chose taxinomiquement qu'une espèce d'Arístolochia ou de Tri- 
folium.. La cause doit en être cherchée dans la structure variée des 
plantes, qui ne présentent pas des modifications d'égale importance de 
tous les types végétaux; et dans la proportion numérique différente des 
groupes présentant la méme modification, d'où la nécessité pour les uns 
de les subdiviser, qui ne se fait pas sentir pour les autres. 
Il est aussi vrai que les groupes du systeme ne sont pas également 
bien circonscrits. 1l y en a qu'on définit exactement, le genre Carex par 
exemple ou la famille des Orchidacées; il y en a dont Ia définition est 
altérée par des restrictions et des exceptions multipliées: Dianthacées, 
Rutacées etc, La raison en est donnée par le différent degré de constance 
dans les divers caractéres admis comme constants à l'effet de constituer un 
groupe. Il y a des caractères absolument constants: l'embryon intraire 
chez les Cypéracées, extraire chez les Poacées, le fruit dans les Astéracées, 
