566 T. Caruel. 
comme un groupe taxinomique une famille des Saxifragacées proposée de 
telle façon qu'elle comprenne, outre les Saxifragacées généralement ad- 
mises, une série de genres qui s'en écartent pour finir par les Liquidam- 
bar, les Platanes et les Datisca. 
) 
*. Progrés de la elassification naturelle en botanique. 
L'origine des classifications botaniques est antérieure à tout document 
écrit, Ce jour inconnu oü l'homme, contemplant les végétaux, conçut et 
communiqua les idées générales du Chéne, du Pin, de la Mousse, de l'Arbre, 
de l'Herbe et ainsi de suite, ce jour-là le premier système fut fondé, avec 
ses groupes supérieurs et inférieurs. Les plus inférieurs, c'est-à-dire les 
espèces et les sous-espèces, furent implicitement constitués dès-lors dans 
les limites où ils ont été reconnus toujours par la suite et jusqu'à nos jours, 
ce furent des espèces et des sous-espèces naturelles; et cela à cause de la 
grande somme de ressemblances qu'il y a entre leurs membres, qui s'impose 
pour ainsi dire à l'entendement, et aequiert une valeur beaucoup plus 
grande encore par le fait physiologique que les êtres vivants se succèdent 
en donnant naissance à leurs semblables: c'est pourquoi les deux concep- 
tions de la race physiologique et de l'espèce morphologique se confon- 
dirent bientót dans les esprits, de telle sorte que méme aujourd'hui la plu- 
part des naturalistes les considèrent comme inséparables. Au contraire, 
les groupes supérieurs furent artificiels, partiels et isolés. 
Ce premier pas étant fait, tout progrès ultérieur s'arrête, méme après 
qu'au temps d'AnisrorE la botanique se fut constituée en science. Il faut 
passer des siècies et arriver jusqu'à la seconde moitié du XVI*, pour 
trouver dans CésazpiN le fondateur de la taxinomie botanique. Il fut le 
premier à exposer des principes rationnels pour la classification des plantes, 
et il en tenta l'application, en disposant les plantes en groupes subordonnés 
méthodiquement. Beaucoup de ceux-ci se trouvérent correspondre à ce 
qu'aujourd'hui l'on considère comme des genres, des familles et des ordres 
naturels, beaucoup d'autres furent artificiels. Et comme la méme condi- 
tion de choses se retrouve dans les ouvrages des contemporains de CÉSALPIN 
et de ses successeurs immédiats, ou peut assurer qu'alors la méthode natu- 
relle fut annoncée, mais non pas réalisée d'une facon heureuse au-delà de 
la reconnaissance des espèces et des sous-espèces, qui avoit déjà recu 
l'assentiment universel. 
Un siècle plus tard, à la seconde moitié du XVII*, l'œuvre interrompue 
fut reprise par Morison, puis continuée par Ray, Rivix et d'autres, avec 
des efforts plus ou moins heureux pour comprendre et actuer la méthode 
naturelle; parmi lesquels il faut noter la distinetion entre les Monocotylé- 
dones et les Dicotylédones que Rav sut mettre au clair. Plus fortuné que 
tous les botanistes ses contemporains, Tournerort put finalement en arri- 
