582 T. Caruel. 
amande. De sorte que la subdivision proposée se trouve n'avoir plus une 
base suffisante. 
On pourrait croire à la valeur d'un autre caractère donné par la graine, 
celui de la position de l'embryon, placé en dehors de l'amande ou bien ren- 
fermé en-dedans; mais si l'on observe que ce caractère varie dans deux 
familles tellement voisines qu'elles ne différent d'une manière absolue par 
aucun autre caractère, les Poacées et les Cypéracées, tout essai de classi- 
fieation dans cette voie devient inutile. On ne peut pas non plus donner 
une importance majeure à la position de l'embryon à l'extrémité de la 
graine opposée au hile, sur quoi Martius avait fondé son groupe des 
Enantioblastae, puisque cette position n'est qu'une conséquence de 
la structure de la gemmule, quand elle est droite au lieu d’être renversée : 
or l'on a des gemmules de toute espèce dans les Aracées, et les Smilacacées 
ne different que par la gemmule de familles trés voisines, notamment. des 
Asparagacées. 
On pourrait presque passer sous silence le partage des Monocotylé- 
dones proposé par Sacus, en Hélobiées aquatiques sans amande, Mi- 
cranthées terrestres à petites fleurs, et Corolliflores penta-eyeliques; 
parceque (en faisant abstraction de tout le reste) ee sont des groupes sans 
équivalence entre eux, et en vérité ils ne servent qu'à montrer combien 
peu les lois de la taxinomie sont comprises en general. La loi de l'équiva- 
lence des groupes du méme degré renfermés dans le méme groupe immé- 
diatement supérieur, en d'autres lermes l'obligation de fonder ces groupes 
sur des caracJeres corrélatifs, est habituellement négligée par les plus ha- 
biles systématistes, et dans les ouvrages deseriptifs les plus accrédités à 
juste titre. Qu'il suffise d'un exemple: voyez les tribus des Euphorbiacées 
établies par Mupp dans le Prodromus, d'après une méthode rationnelle, 
intelligible, et qui pourtant sont déclarées artificielles et rejetées par BENT- 
nam et Hooker dans les Genera plantarum, et substituées par d'au- 
tres fondées sur la méthode des caractères variant d'une tribu à l'autre, 
et d'apres une affinité présumée plutôt que d'apres des caractères certains. 
Envisageons un caractère d'une grande généralité, la symétrie totale 
de la fleur, pour voir comment elle est dans les Monocotylédones, et si ses 
modifications peuvent fournir une base pour les cohortes. 
La grande masse des Monocotylédones a la fleur construite sur le type 
qu'on pourrait appeler liliacé, puisqu'on l'a dans le Lis et beaucoup d'autres 
plantes voisines: 5 verlicilles trimeres alternants, dont 2 pour le périanthe 
(quelquefois distingué en calice et en corolle, mais le plus souvent sans 
cette distinction), 2 pour l'androcée, et A pour le gynécée. Le type se 
montre dans toute sa pureté et son intégrité dans les Liliacées, Colchi- 
cacées, Joncacées, Asparagacées, Taccacées, Amaryllidacées, Broméliacées 
ete., et il se retrouve ca et là dans quelques genres d'autres familles, Ara- 
cées, Phénicacées, Commélinacées ete.; et puis ailleurs il se présente mo- 
