Literaturbericht. Henry S. Conard. 5 
der Ökologie noch erhoffen. Jedoch soll man nicht alles davon erwarten, wie es Verf. 
zu tun scheint. Und die Hauptsache wird stets bleiben, wie und von wem die hier so 
trefflich geschilderten »Research Methods« angewandt werden. — Was an CrEwENTs! Buch 
wenig gefällt, ist der anmaßende Ton, in dem der Verf. sich vielfach gefällt. Manchen 
Leser z. B. werden die absprechenden Kritiken über die bisherigen Leistungen der Öko- 
logie und ihre Methoden höchlichst befremden. Es verrät immer Kurzsichtigkeit, über 
das, was die Existenz unserer Anschauungen doch bedingt hat, abzuurteilen, als sei es 
alles Plunder gewesen. Für Anfánger, die Verf. wohl seinem Leserkreis zurechnet, ist 
es das Verderblichste, was es geben kann. Auch sollte ein Satz, wie »'The thought of 
subjecting forms presumed to be species to conclusive test by experiment has appa- 
rently not even occurred to descriptive botanists as yet« (S.13) nicht von jemand 
geschrieben werden, der ein paar Seiten vorher die Unkenntnis der Literatur oder die 
Gleichgültigkeit dagegen als das »prevalent evil of American botanical study« gebrand- 
markt hat. — Das Buch ist durch die Wiedergabe von epharmonischen Illustrationen und 
kleinen Formationsbildern auch für die spezielle Kenntnis von Colorado, wo Verf. seine 
meisten Untersuchungen angestellt hat, nicht ohne Interesse. L. Dıeıs. 
Conard, Henry S.: The Waterlilies. A Monograph of the genus Nym- 
phaea. — Washington (Carnegie Institution) 1905. 49. 279 S. Mit 
30 Tafeln und 82 Textfiguren. 
Der Verf. dieser umfassenden Monographie der Gattung Nymphaea hat nach 
Durcharbeitung des in den amerikanischen Herbarien befindlichen Materials die Haupt- 
herbarien Europas besucht und ausgiebig benutzt, so daB ein Werk vorliegt, welches 
in allen die Gattung Nymphaea betreffenden Fragen ziemlich erschöpfend Auskunft zu 
geben vermag. 
Nachdem im Kapitel I (S. 3—25) die Geschichte der Gattung seit den ältesten 
historischen Zeiten abgehandelt ist, gibt der Verf. im Kapitel II (S. 27—94) eine sehr 
ausführliche Übersicht über den mikroskopischen Aufbau aller Teile der hierher ge- 
hörigen Arten und schildert sodann in Kapitel III (S. 95—112 die Entwicklungsgeschichte 
der Organe und des Embryos, in Kapitel IV (S. 443—124) die physiologischen Ver- 
háltnisse. 
Kapitel V (S. 425—2414), weitaus das umfassendste des Buches, enthält die syste- 
matische Aufzählung und die Beschreibung der Arten und Varietäten. Sehr zu be- 
grüfen ist der beigegebene analytische Schlüssel, welcher gestattet, die sehr schwierig 
auseinander zu haltenden Arten der Gattung Nymphaea zu bestimmen. 
Verf. gibt folgende Einteilung der Gattung: 
I. Gruppe: Nymphaeae apocarpiae. 
1. Subgenus: Anecphya: N. gigantea Hook. 
2. Subgenus: Brachyceras: N. elegans Hook., N. ampla (Salisb.) DC., N. flavo- 
virens Lehm., N. stellata Willd., N. caerulea Savigny, N. mierantha Guill. 
et Perr., N. Heudelotii Planch., N. ovalifolia Conard, N. calliantha Conard, 
N. capensis Thbg., N. sulfurea Gilg, N. Stuhlmannii (Schwfth.) Gilg. 
I. Gruppe: Nymphaeae syncarpiae. 
3. Subgenus: Castalia. 
A. Xanthantha: N. mexicana. Zucc. 
B. Chamaenymphaea: N. tetragona Georgi, N. fennica Mela. 
C. Eucastalia: N. candida Presl, N. alba (L.) Presl, N. odorata Ait. 
N. tuberosa Paine. 
%. Subgenus: Lotos: N. lotus (L.) Willd., N. Zenkeri Gilg, N. pubescens Willd. 
N. rubra Roxb. 
