12 Literaturbericht. — €. K. Schneider. 
Inhalt des Hoorsschen Buches zu geben. Der Verf. hat mit großem Fleiße das Material 
aus den drei in Betracht kommenden Wissensgebieten zusammengetragen und kritisch 
zu verarbeiten gesucht. Es ist wahr, daß der Botaniker den Ergebnissen der Sprach- 
forschung über die Geschichte der Pflanzenwelt seit Vıcror Heuss Versuch mit einem 
gewissen Mißtrauen begegnet. Wenn indessen, wie von Hoors geschieht, diese Ergeb- 
nisse beständig und nach Möglichkeit an der Hand der Archäologie und der Paläo- 
phytologie geprüft werden, verdienen sie ernste Berücksichtigung. Auch wenn man 
nicht allen Schlußfolgerungen des Verf. zustimmt, wird man daher die von ihm ent- 
wickelten Ansichten und Gedanken einer sorgfältigen Prüfung zu unterziehen haben. 
Insbesondere aber wird man es ihm Dank wissen, auf die weiten Lücken unserer 
Kenntnisse hingewiesen zu haben. Solche klaffen in Deutschland nicht nur auf dem 
Gebiete der quartären Paläophytologie, zumal in Mittel- und Süddeutschland, sondern 
auch auf dem Gebiete der kulturgeschichtlichen Botanik. Die Archäologie wird in Zu- 
kunft nicht umhin können, die Hilfe der Botanik auch in Deutschland in weit höherem 
Maße in Anspruch zu nehmen, als sie es bisher für nötig erachtet hat. 
C. A. WEBER-Bremen. 
Schneider, Camillo Karl: Illustriertes Handwörterbuch der Botanik. Mit 
Unterstützung der Herren Prof. Dr. Hónwxr, Dr. K. Ritter v. KEISSLER, 
Prof. Dr. V. Schirrner, Dr. R. WAGNER, Kustos Dr. A. ZAHLBRUCKNER 
und unter Mitwirkung von Dr. O. Ponscu herausgegeben. Mit 
341 Abbildungen im Text. — Leipzig (Wilhelm Engelmann) 1905. 
MA6, geb. M 19. 
Ref. will zur Einführung dieses nützlichen und zeitgemäßen Werkes kurz seinen 
Umfang und seine Anlage erläutern. Der Herausgeber und seine Mitarbeiter haben darin 
den Versuch gemacht, die wichtigsten gegenwärtig in Gebrauch befindlichen Fach- 
Ausdrücke zu erläutern. Sie halten sich dabei möglichst an die Definition des Autors 
oder geben den Begriff in der Fassung, wie sie in den gangbaren Handbüchern der 
einzelnen Zweige gewählt ist. Dabei ist ganz vorzugsweise die deutsche Literatur be- 
rücksichtigt. An vielen Stellen werden die Auseinandersetzungen durch Illustrationen 
erláutert. 
Die Termini sind in alphabetischer Anordnung aufgeführt. 
Ausgeschlossen blieben gänzlich veraltete und obsolet gewordene Begriffe, aber 
auch die erst kürzlich von gewissen Autoren massenweise produzierten neuen Ter- 
mini wurden nur mit großer Auswahl zugelassen. »Alle jene Ausdrücke ferner, die 
rein deskriptiver Art sind, blieben unberücksichtigt, da sie ja in verschiedenen kleinen 
Worterbüchern behandelt werden.« 
Der Herausgeber hatte sich bei seiner mühevollen Arbeit weitgehender Unter- 
stützung namentlich der Wiener Fachgenossen zu erfreuen. ©. Porsch bearbeitete die 
Anatomie z. T. selbständig, während andere Abteilungen durch namhafte Spezialisten 
revidiert wurden: so die Mykologie durch R. v. Hónwrr, Bryologie durch V. ScHIrFNER, 
Lichenologie durch ZantsruckneR. K. v. Keısster bemühte sich namentlich um die 
etymologischen Erläuterungen. 
| Auf die Einzelheiten des gediegenen Buches einzugehen, kann nicht Aufgabe einer 
D . H . t rti en 
kurzen Anzeige sein. Selbstverständlich sind bei der ersten Ausgabe eines derartig 
ean iB 
ungen unvermeidlich. Der Herausgeber we 
weitumfassenden Lexikons manche Auslass Wo 
das selbst, er richtet an die Benutzer — hoffentlich mit vollem Erfolge — die 
ihn auf alles hinzuweisen, was etwa verbesserungsbedürftig erscheint. WEEN 
Da es gegenwärtig für den einzelnen kaum mehr möglich ist, mit nem 
Zweigen der Botanik literarisch in so enger Fühlung zu bleiben, um mit jedem 
