38 Literaturbericht. — H. Graf zu Solms-Laubach. 
So ist es denn lediglich die Anordnung des Stoffes, die Disposition, die ihm seine 
Existenzberechtigung gewähren kann. Es soll versuchen, die Prinzipien der gesamten 
Pflanzengeographie von allgemeinen Gesichtspunkten ausgehend darzustellen.« 
Diese Sätze des Vorwortes rechtfertigen es, wenn das Referat die Disposition des 
Originales streng innehält. 
I. Die Einleitung (S. 41 —5) gibt einen kurzen Abriß von der geschichtlichen Ent- 
wicklung der Disziplin. Wie bei uns in Deutschland üblich, treten bei dieser Würdigung 
die englischen Autoren über Gebühr in den Hintergrund. Dem Urteil des Verf. über 
GmsEBAcHs Leistung wird man nicht überall beistimmen. 
II. »Der Tatbestand der Pflanzenverteilung auf der Erde« (S.5—9) 
liegt außerhalb der Sphäre des Buches. Es werden daher nur die Hauptlinien der 
Zonen- und Regionen-Gliederung gezeichnet. 
II. »Die Spezies und ihre Veränderung in der Zeile dagegen erfährt 
sehr eingehende Erörterung (S. 9—56). Schon äußerlich, durch den Umfang des Kapitels, 
wird also bezeichnet, was das Problem für die Pflanzengeographie bedeutet, und das ist 
sehr dankenswert. Doch ist zu berücksichtigen, daß den Verf. zu einer ausführlicheren 
Fassung dieses Abschnittes auch rein entwicklungstheoretisches Interesse bewog, nament- 
lich die Analyse der Konzeptionen NXcELIs und ihr Verhältnis zu den Ideen von De VRIES. 
Vom pflanzengeographischen Standpunkt schr richtig, rät Verf., »die vollkommene Auf- 
lósung« des Speziesbegriffes, »wie sie DE Vries zustande bringt«, zurückzuweisen. Ein 
Nachfolger des Verfs wird Dr Vries kraß verallgemeinernde Vorstellungen über die 
Entstehung der Sippen wohl noch schärfer ablehnen; denn in vieler Hinsicht würde mit 
deren Annahme die Pflanzengeographie sich selbst aufgeben. 
Als Seitenstück zu solcher deszendenz-theoretischer Erórterung wáre eine gründ- 
liche Darstellung »der Spezies und ihrer Veränderung im Raum« zur Zeit ein Be- 
dürfnis. Was Grar Sorws darüber sagt, ist im Vergleich zu der Rücksicht, die DE VRIES 
findet, recht kurz gehalten, und wird den Fernerstehenden kaum ermessen lassen, daf 
die Pflanzengeographie aus eigener Kraft doch auch manches zur Speziesfrage geleistet 
hat (z. B. die Wiener Schule) und hoffentlich noch mehr zu Tage fördern wird. Was 
wir jetzt brauchen, ist nicht so sehr »neue« Spezies entstehen zu sehen, wie darüber 
klar zu werden, was die alten eigentlich ihres Wesens sind. Dann werden von selbst 
die schwierigen Probleme pflanzengeographischer Statistik, die Fragen des Endemismus, 
die Begriffe von Eurytopie, Stenotopie, Polytopie und all dergleichen viel an Klarheit 
gewinnen. 
IV. »Der Standort der Pflanzen« (S. 56—424) Standort, ganz umfassend ver- 
standen, etwa wie CtEwENTS »habitat«. Hier findet sich eine trefflich orientierende Dar- 
stellung der äußeren Bedingungen der pflanzengeographischen Tatsachen. Auch geben 
viele kritisehe Bemerkungen und eingestreute Beobachtungen des Verfassers wertvolle 
Beiträge zur Förderung dieser so komplizierten Kapitel. 
V. »Die Besiedelung des Standortes durch die Arte (S. 124—144) ent- 
hält neben der Würdigung bekannterer Tatsachen eine interessante Diskussion über 
Monotopie und Polytopie. 
VI. »Die Gleichgewichts-Stórungen der Pflanzenverbreitung als 
Folge eintretenderVeränderungen« (S. 444—494). Methode und Resultate unserer 
Wissenschaft werden an der Flora der nördlich gemäßigten Halbkugel erörtert. Die 
eingehendere Kenntnis dieser Länder und ihrer Geschichte rechtfertigt das auch. Doch 
macht sich beim Anfänger öfters der Mißstand geltend, daß er für die glazialen Er 
scheinungen und ihre Folgen den richtigen Maßstab nicht findet. Für Geschichte und 
breitung der gesamten Pflanzenwelt bilden sie doch nur eine teilweise lokale Epis . 
Die anderen Erdteile haben Geschicke ganz anderer Art durchgemacht, die für die heutige 
Pflanzenverbreitung kaum minder bedeutsam sind. 
Ver- 
ode. 
