Literaturbericht. — C. K. Schneider. 39 
Verf. hält in diesem Kapitel durchweg an der herkömmlichen Auffassung der »arkto- 
tertiáren« Floren-Geschichte fest, wie sie seit Herr und Asa Gray so oft vertreten 
wurde; ich glaube aber, man darf der Festigkeit ihrer Fundamente heute nicht mehr 
ganz trauen. 
Allgemein sehr zutreffende Sätze schreibt (S. 489) Grar Sorws über die mehr oder 
minder dogmatisch auftretenden Konstruktionen zur inter- und postglazialen Floren- 
geschichte Europas. 
VIL »Die Inselfloren in ihrer Bedingtheit durch die Hindernisse, 
welche der Pflanzenverbreitung im Wege stehen« (S. 194—212), sind ja 
gegenwärtig durch die vielen Beiträge zur südhemisphärischen Inselflora recht aktuell. 
Den zahlreichen Autoren, die sich dabei betätigen müssen, wird Verf.s übersichtliche 
Darstellung sehr förderlich sein. Bei Madagaskar wäre vielleicht Gelegenheit gegeben, 
auf die Hilfe der Zoopaläontologie hinzuweisen, die der Pflanzengeograph nicht ver- 
schmähen sollte. 
Es sei nicht verschwiegen, daß in Einzelheiten die Auffassung des Verf.s nicht 
immer annehmbar erscheint (z. B. nicht die Beurteilung des Mittelmeergebietes S. 184). 
Doch sind dies, im Sinne des Buches, ja curae posteriores, die zunächst nicht den Blick 
von seinem weiten Horizonte ablenken dürfen. L. Dıeıs. 
Schneider, Camillo Karl: Illustriertes Handbuch der Laubholzkunde. 
3. und 4. Lief. S. 305—592. Mit Fig. 198—332. — Jena (Gustav 
Fischer) 1905. 80. Preis je M 4.—. 
Was ich schon bei Besprechung der beiden ersten Lieferungen bemerkte, kann 
ich nur wiederholen, nämlich daß das vorliegende Werk für den Dendrologen unent- 
behrlich ist, ebenso aber auch für den Systematiker, da eine Fülle von Stoff darin 
kritisch und auf Grund eigener Untersuchungen verarbeitet worden ist. Einzelne Gat- 
tungen hat Verf. noch in anderweitigen Veróffentlichungen ausführlicher behandelt und 
zum Teil auf neue Grundlagen gestellt, so z. B. Berberis und Deutxéa. Die vorliegen- 
den beiden Hefte reichen vom Schlusse der Berberis-Arten bis zum Beginn von Prunus, 
jedoch hat Verf. vorläufig die Pomaceen ausgelassen, da er diese erst im Sommer 1906 
zu bearbeiten beabsichtigt. Inwiefern die Bearbeitung von Berberis einen Fortschritt 
gegenüber früheren Darstellungen bedeutet, wage ich angesichts der Schwierigkeit 
dieser Gattung nicht zu beurteilen, bevor ich nicht Gelegenheit gehabt habe, des Verf. 
Übersicht in ausgiebiger Weise praktisch zu benutzen und ihre Brauchbarkeit zu er- 
proben. Was Prunus betrifft, so verspricht deren Behandlung sich zu einem wichtigen 
Beitrag zur Kenntnis dieser Gattung zu entwickeln, da Verf. ein ungeheures Material 
(etwa 4500 Spannblätter) aus verschiedenen 5 Herbarien untersucht hat. 
Was ich früher über ungleiche Behandlung der Arten und Formen gesagt habe, 
trifft auch für die beiden neuen Lieferungen zu. Manche Pflanzen, die schon in Kultur 
sind, werden nur mit Namen oder in kurzen Anmerkungen erwähnt, während andere, 
die noch nicht eingeführt sind oder sogar überhaupt nie Freilandpflanzen in irgend 
einem Teile Deutschlands werden können, vollständig behandelt werden. Auch werden 
manche Formenkreise ziemlich ausgiebig, andere recht stiefmütterlich berücksichtigt. 
Das Zuviel läßt man sich gern gefallen, dem Zuwenig steht man etwas enttäuscht 
gegenüber. 
Einige Bemerkungen über Einzelheiten, die mir aufgefallen sind, möchte ich nicht 
unterdrücken. Zunächst sei zu Lief. 4, S.1433 nachgetragen, daß das Zitat » Alnus 
tenuifolia var. viridescens Koehne in sched.« nicht berechtigt ist. Ich erinnere mich 
nicht, jemals diese Zusammenstellung von Namen geschrieben zu haben. Die DirrELsche 
A. occidentalis führte ich, nachdem ich ihre Identität mit A. incana virescens S. Wats. 
erkannt hatte, eine Zeitlang in meinem Herbar als A. virescens (niemals A. viridescens), 
