Literaturbericht. — R. Marloth. Ph. de Vilmorin. B. Kubart. 45 
werden, da nur dort allein ihr innerer Zusammenhang mit der experimentell gewonnenen 
Grundlage klar hervortreten kann. L. Diers. 
Marloth, R.: Further observations on mimiery among plants. — Trans. 
South Afr. Phil. Soe. XVI. 9 (1905) p. 165—167. 
Verf, beschreibt die eigenartige Wuchsform von Crassula deltoidea L. f. und C. 
columnaris S., die beide zwischen Steinen und Felsen wachsen und dort so merk- 
würdige, dichte, graubraune Polster bilden, daß sie von dem umherliegenden Geröll 
weder in Form noch in Farbe zu unterscheiden sind. Er sieht darin ein neues Beispiel 
pflanzlicher Mimikry, zu dem Zwecke ausgebildet, Angriffe weidender Tiere zu ver- 
hindern. K. Krause. 
Vilmorin, Phil. de: Hortus Vilmorinianus. Catalogue des plantes ligneuses 
et herbacées existant en 1905 dans les collections de M. Pu. pe Vır- 
MORIN et dans les cultures de M. M. Vırmorın-AnDriEux à Verrières- 
le-Buisson. — Verrieres-le-Buisson 4906, p. I—XII, 141—371, 105 fig., 
98 tab. 
Der vorliegende, sehr umfangreiche Katalog ist in zwei Abschnitte geteilt, von 
denen der erste die Hölzer, der zweite die Kräuter enthält. Die Anordnung der Familien 
und Gattungen ist die gleiche wie in Bentam und Hookers »Genera Plantarum«. Eine 
ziemlich wertvolle Bereicherung erfährt die Arbeit durch die Beigabe vieler Abbildungen, 
auf denen eine große Anzahl interessanter, z. T. neuer Kulturformen und Varietäten 
dargestellt ist. K. KRAUSE. 
Kubart, Bruno: Die weibliche Blüte von Juniperus communis L. — 
Sitzungsber. Kais. Akad. Wiss. Wien, Mathem.-Naturw. Kl. CXIV. 
(1905) p. 4—29, t. I, II. 
Über die weibliche Blüte von Juniperus communis L. bestanden bisher zwei ziem- 
lich entgegengesetzte Ansichten; die eine, zumal von Mont, und Sachs vertreten, ging 
dahin, daß die Samenanlagen als metamorphosierte Blüten angesehen werden müßten, 
während sie nach der andern, die besonders von EıcnLen, Paver und OERSTEDT ver- 
fochten wurde, als ein Produkt der Schuppen aufzufassen wären. Beide einander 
widersprechende Meinungen waren zuletzt noch ziemlich gleichzeitig von STRASBURGER 
und Sachs behandelt worden, ohne daß indes eine Einigung erzielt werden konnte. 
Vorliegende Arbeit befaßt sich nun wieder eingehender mit diesem interessanten mor- 
phologischen Thema und versucht eine neue Lösung der bisher noch nicht entschiedenen 
Frage zu geben. Durch zahlreiche z. T. sehr langwierige Beobachtungen gelang es Verf. 
mit Sicherheit nachzuweisen, daß die alte Eıcnzersche Auffassung jedenfalls unrichtig 
sei, denn, wie eingehende Untersuchungen ergaben, entstehen die einzelnen Samenan- 
lagen stets zwischen je zwei Schuppen, so daß sie also unmöglich als ein Produkt der- 
selben angesehen werden können. Vielmehr spricht sowohl ihre Stellung wie Ausbildung 
dafür, daß sie als umgewandelte Blätter aufzufassen sind. Daraus ergibt sich dann 
weiter, daß die weibliche Blüte von J. communis L. keine Inflorescenz ist, sondern nur 
eine endständige Einzelblüte darstellt, die in ihrem Bau und ihrer Entwicklung der 
männlichen Blüte vollkommen analog ist. Ferner sind auch deshalb die sogenannten 
»Fruchtschuppen« nicht als solche zu bezeichnen, sondern dieselben entsprechen viel- 
mehr einem Arillargebilde. 
Im Anschluß an seine ontogenetisch-morphologischen Studien nimmt Verf. noch 
kurz Gelegenheit, auf die verwandtschaftlichen Beziehungen unter den Koniferen 
"inZZugehen, wobei er zu dem Resultat kommt, daß in dieser Klasse zwei große 
