Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 85. 35 
zähligen Blüten von Gallesia, Petiveria und Monococeus. Dort fällt das 
zweite Tepalum aus. Dementsprechend stehen sich bei Mierotea Portori- 
censis Urb. für den Fall der reinen 4-Zahl zwei äußere und zwei innere 
Blumenblätter in normaler Alternanz gegenüber und das Perianth ist ab- 
gesehen von minimalen Verschiebungen ebenso im geraden Kreuz orientiert, 
wie dies (vgl. oben) bei Rivina, Villamilla, Schindleria und Ledenbergia 
der Fall war. Ob nach der hier gegebenen Analogie jene Rivineenblüten 
gleichfalls durch Abort des vierten Tepalums vierzählig geworden sind, sei 
dahingestellt. Dort sind für diese Annahme keine klaren Beweise zu er- 
bringen. 
Von großem Interesse ist nun die Tatsache, daß in der phylogenetisch 
gut geschlossenen, auch im Habitus sehr einheitlichen Gattung Mecrotea 
Sw. zwei so vollkommen verschiedene empirische Diagramme vorliegen, 
daß das rein epitepales Andröceum besitzende Diagramm 47 mit den Dia- 
grammen 56—63, deren Staubgefäße rein alternitepal stehen, scheinbar 
nicht in Übereinstimmung gebracht werden kann. Auf diese Schwierig- 
keit hat zuerst Ursan’) hingewiesen. Er versucht ihre Lösung in der 
Weise, daß er auf die ungleiche Länge der Staubgefäße von M. pannieu- 
lila Moq. verweist und auf dieser Basis die Glieder des Andröceums dieser 
Spezies auf zwei verschiedenzählige Kreise, einen epitepalen und einen 
alternitepalen verteilt. Von beiden Kreisen müssen Glieder ausgefallen sein; 
diese Annahme macht aber angesichts des zweifellosen Aborts, welcher 
sowohl bei M. Portoricensis Urb. häufigst, wie bei M. maypurensis Don 
ausnahmsweise auftritt, keine Schwierigkeit. 
Wohl aber widerspricht diese Auffassung der Anschauung, daB das 
Andröceum von M. panniculata Moq. (und mit ihr von M. maypurensis 
Don, M. glochidiata Moq., M. tenuifolia Moq., M. suleicaulis Chodat und 
M. foliosa Chodat) durch Dédoublement seine Vielgliedrigkeit erlangt habe. 
In Konsequenz dieser Anschauung bezweifelt Ursan auch die Richtigkeit 
der oben zitierten Paverschen Figuren von M. maypurensis Don. 
Sowohl aus den oben dargelegten Gründen, wie deswegen, weil ich 
(vgl. oben p. 24 und 32) auch bei stattgehabtem zweifellosem Dedouble- 
ment verschiedene Größenausbildung der Dedoublementsergebnisse beob- 
achtet habe, kann ich mich diesem Teile der Ursanschen Ausführungen 
nicht anschließen. 
Wohl aber erscheint mir die Möglichkeit, daß tatsächlich zwei Kreise 
von Stamina bei Microtea theoretisch anzunehmen sind, von welchen bald 
(bei der obengenannten Mehrzahl) der innere, bei M. debilis Swartz und 
M. Porloricensis Urb. aber der äußere Kreis zur Entwicklung kommen, 
keinesweges ausgeschlossen. Nur ist diese Annahme eine rein vergleichend 
morphologische Hypothese und bisher noch nicht durch Übergänge dar- 
stellende Tatsachen begründet. 
4) Ursan l. c. p. 329. 
c* 
