36 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 85. 
Eine andere allerdings weiter abliegende Erklärung der beiden Microtea- 
Diagramme könnte in der Weise versucht werden, daß man, an Diagramm 
54 und 55 anknüpfend, Dédoublement eines epitepalen Staubgefäßkreises 
und Abort von Gliedern annühme. In diesem Falle würde das Diagramm 56 
in der Weise zu deuten sein, daß (vgl. Fig. 64) zwei Stamina und 
zwar die über Tepalum 4 und 5 fallenden vollkommen ausgefallen wären, 
die über Tepalum A und 2 stehenden dédoubliert und in der vorhin ab- 
geleiteten Weise weit auseinander gerückt wären, das über Tepalum 3 
stehende Staubgefäß dagegen dédoubliert, aber nur zur Hälfte erhalten wäre. 
Zur Unterstützung dieser Meinung könnte herangezogen werden, daß 
neben den bei M. maypurensis Don (vgl. Fig. 51 und 52) von mir beob- 
achteten Dédoublementserscheinungen bei M. Portoricensis Urb. unter allen 
Umständen der Abort ganzer Glieder angenommen werden muß. 
Das Diagramm 57 von M. Portoricensis Urb. wäre in gleicher Weise, 
wie dies in Fig. 64 dargestellt ist, anzusehen, nur daß hier zwei Tepalen 
mit einander verwachsen sind; die Diagramme 58—63 müßten durch noch 
weitergehenden Abort erklärt werden, wobei im extremsten Fall (Fig. 60) 
drei Staubgefäße vollständig abortiert und von zweien nur die Hälften übrig 
geblieben wären. 
Man könnte derartige diagrammatische Deutungen, wie sie hier in 
durchaus hypothetischer Form bezüglich der M. debilis Sw. und M. Por- 
toricensis Urb. gegeben wurden, für Spielerei halten, wenn nicht die wich- 
tige Frage nach dem Anschluß der Gattung Microtea an die Familien der 
Phytolaccaceae oder diejenige der Chenopodiaceae dahinterstünde. 
Bei beiden Familien hat Microtea Sw. bereits gestanden: Für ihren 
Anschluß an die Chenopodiaceae erklären sich Paver !) und in neuester Zeit 
besonders wieder Barızon?). Den Anschluß an die Phytolaccaceae be- 
fürworten ENDLICHER?), Moquin®), BEntHam-Hooker5) und Uewen ê), der 
Sprecher dieser Gruppe, welcher seine Meinung mit den trifligsten Gründen 
belegt hat, ist Ursan in seiner hier oft zitierten Abhandlung. 
Aus meinen oben gemachten Darlegungen geht hervor, daß den Phyto- 
laccaceae zwei Staubgefüßkreise zukommen, daß diese Staubgefäßkreise mit 
Sicherheit auch dort anzunehmen sind, wo nur einer zur Entwicklung 8€ 
kommen ist. 
Bei den Chenopodiaceae dagegen ist bekanntlich nur ein Staminalkrels 
vorhanden, dessen Glieder 'epitepal, also?) mit den Tepala zusammen n 
4) Paver l. c. p. 308. 
2) BAILLON 1. c. IX. (4888) p. 148. 
3) ENpLiCHER ]. c. p. 508. 
^) Moguin 1. c. p. 46. 
5) BENTHAM-HookER l. c. p. 82. 
6) HemeRL 1. c. p. 8. 
7) Vergl. Eicher l. c. p. 77. 
