38 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 85. 
Stufe stehen geblieben, als dies bei den Phytolaccaceen der Fall war. Sie 
könnten, daran ist nicht zu zweifeln, gleichfalls sehr viel Interessantes 
liefern, denn die Zahl der diagrammatischen Abweichungen ist eine außer- 
ordentlich große und Vorkens!) führt das Vorhandensein reichlicher Varianten 
(bis zur 5-Zahl) auch in den bisher stets als zwei oder dreizählig ange- 
gebenen Chenopodiaceenovarien an. Wenn auch seiner Meinung nach »mit 
den gewóhnlichen Hilfsmitteln der formalen Blütenmorphologie bei den 
Chenopodiaceen nicht ausgekommen werden kann und gerade diese Familie 
besonders geeignet würe, jener neueren Anschauung zur Stütze zu dienen; 
die uns diagrammatische Stellungsverhältnisse unter dem Gesichtspunkte 
von Kontaktwirkungen betrachten lehrt«, so wäre doch zunächst einmal 
die Aufnahme der vorkommenden Verhältnisse als Grundlage für die Er- 
klärung von höheren Gesichtspunkten aus sehr wünschenswert. Ich zweifle 
nicht daran, daß, da manchmal die transversale Stellung zu Gunsten der Aus- 
bildung von fünf Karpiden aufgegeben wird, auch Formenkreise mit zwei- 
zühligen serialen Karpiden vorhanden sind. 
Im übrigen wird unten das Diagramm von Didymotheca thesioides 
Hook., einer zweifellosen Phytolaccacee, behandelt werden, bei welcher 
gleichfalls zwei Karpelle und zwar konstant in transversaler Stellung vor- 
handen sind. Die Stellungsverhältnisse der Fruchtblätter sind deshalb un- 
geeignet, einer Trennung der Familien als Grundlage zu dienen. 
Bildet dementsprechend meiner Meinung nach die Karpidenstellung von 
Mierotea Sw. keinen genügenden Grund, die Gattung von den Cheno- 
podiaceen auszuschließen, so ist ein direkter Hinweis auf die Zusammen- 
gehórigkeit die absolute Identität ihrer Pollen. Sowohl bei den Cheno- 
podiaceae- Amarantaceae?), wie bei Mierotea Sw. hat der Pollen Kugelform 
und weist eine sehr große Anzahl (30—90) kleiner regelmäßig über die 
Oberfläche verteiller Poren auf; der Pollen von Microtea maypurensis Don 
z. B. ist dem von Blitum virgatum L. derart ähnlich, daß er nicht unter- 
schieden werden kann. 
Auf diese Pollenausbildung würde ich als auf ein absolut beweisendes 
Merkmal den größten Nachdruck legen, wenn nicht auch bei Schindlera 
Walter Porenpollen vorküme. Allein auch so halte ich die Pollenform nicht 
für unwichtig, denn Microtea Sw. schließt sich wie gesagt durchaus dem 
Chenopodiaceae- Amarantaceac-Pollen an, während Schindleria Walter mit 
den wenigen und großen Poren dem von den Basellaceae und Portulacca- 
ceae her bekannten Typus gleichgestaltet ist. 
Auch die Antherenform von Microtea mit ihrem äußerst verkürzten 
Konnektiv und den brillenartig angeordneten, runden Pollensäcken ist von 
^) Vergl. Vorkens in ENGLERn-PRANTL p. 45. iner 
2) Vergl. Fischer l. c. p. 27, dessen Untersuchungen ich durch Nachprüfung ein 
großen Anzahl anderer bei ihm nicht genannter Spezies bestätigt habe. 
