Uber die Phylogenie der Archegonialen und der Characeen. 3 



5" 



die anderen Reihen der Bryophyten phylogenelisch herleiten. Wenn man 

 auf solche Weise gewisse Anhaltspunkte fiir die Phylogenie der Moose 

 gewonnen hat, so folgt daraus noch nichts fiir diejenige der Farnkrauter.« . . . 

 >>Wir stehen hier vor dem dunkelsten Punkt in der Phylogenie des Pflanzen- 

 reichs. Denn die Stelle in der Reihe der niederen Pflanzen, wo die erste 

 Andeutung eines farnahnhchen Sporophyten auftrat, war die Geburtsstalte 

 fiir die gewaltig entwickelte Abteilung der Phanerogamen. Die bisher be- 

 kannten Thallophyten lassen uns vollig im dunkeln, wo diese Slatte zu 

 fmden ist.« 



Ein wesentlicher Unterschied ist aber zwischen dem Oosporenzellkorper 

 der Coleochaeten und selbst dem einfachsten Moossporophyten hervorzu- 

 heben. Bel Coleochaete werden samtliche Tochterzellen der Oospore zu 

 Schwarmsporen und diese Keimungsvorgange schlieBen direkt an das Ver- 

 halten der mit 4 Schwarmsporen keimenden Oospore von Oedogonium an. 

 Aus der Oospore geht also nicht wie aus dem befruchteten Ei der Bryo- 

 phyten und Pteridophyten eine neue Einzelpflanze her vor, die erst spater 

 ungeschlechtliche Sporen erzeugt und bei der dann die Reduktionsteilung 

 in die Mutterzellen dieser Sporen verlegt ist. Riccia besitzt allerdings 

 unter alien Moosen den einfachsten Sporophyten, einen kugeligen Gewebe- 

 korper, dessen Zellen samtlich bis auf die einschichtige Wand zu Sporen- 

 mutterzellen werden. Nun ist es keineswegs erwiesen, daB sie einen 

 archaischen Lebermoostypus vorstellt; man kann sie auch, vielleicht mit 

 mehr Recht, als eine abgeleitete Form mit einfacher gewordenem Sporophyt 

 betrachten, Jedenfalls muB man auch die xibrigen primitiven Lebermoose, 

 besonders die Anthoeerotaceen schon hier zum Vergleich heranziehen und 

 dann zeigt sich zwischen Coleochaete und den Moosen eine weile Kluft, 

 liber die keine sichere Brficke fuhrt. So scheint es mir, daB die oogamen 

 Grunalgen nicht befahigt waren, zu hoheren Stufen der Organisation empor- 

 zusteigen. 



Auch zwischen Rhodophyceen und Moosen lassen sich engere Be- 

 ziehungen nicht erkennen. So bleiben also nur die Phaeophyceen iibrig. 

 Der Gedanke einer Ableitung der Moose und Fame von den Braunalgen 

 ist schon wiederholt ausgesprochen worden, fur die Fame von H. Potoni*^), 

 und fur samtliche Archegoniaten und fur die Characeen von H. Hallikr^}. 

 Die Begrundungen, die diese beiden Autoren ihren phylogenetischen Speku- 

 lationen geben, kann ich allerdings nicht in alien Punkten als zutreffend 

 anerkennen und auch nicht fur ausreichend ansehen ; auf einige wesentliche 

 Differenzen werde ich weiter unten zuruckkommen. 



\) H, PoTONiK, Zur Stammesgeschichte des Farnprothalliums. Naturw. Wochenschr. 

 1907, Bd. 6, S. 161. Dort auch die friiheren Aufs&tze desselben Autors ziliert. 



2) H. Hallier, Beitrage zur Morphogenie der Sporopbylle und des Trophophylls in 

 Beziehung zur Phylogenie der Kormophyten. Jahrb. der Hamburger Wissensch. An- 



stalten 



!♦ 



