Plantae novae andin>ie imprimis Weberhauerianae. IV, 87 



sed subito breviter acuminatis quam receptacula paullo brcvioribus; fructibus 

 ignotis. 



Folia (ramul. florifO minima <5:8 vel 20:<3 mm magna, folia maxima ad 

 3,5 : 2,2 cm magna. 



Peru: Unterhalb Paica (Dep. Junin, prov. Tarma)- In Gestrauchen, 

 2200—2600 in (Weberbauer n, 1782, — BlOhend am 27, Nov. 1902). 



Die zici-lichste Art der latifolia'ferrtiginea'Gvyx\}^Q. \m BlaUe ein wenig an 0<mdO' 

 tiana erinnernd, die jedoch vor allem lang-akuminale Kelche und viel grofiere Bliilen hat. 

 Von ferruginea weicht palcetisis gewissermaCen nur graduell alt. 



Peru: Unterhalb San PaWo {Dep. et prov. Cajamarca), In dichterj 

 stellenweise geschlossener Formation aus Kraulern, Cacleen, Bromeliaceen 

 und Strauchern in einer Felsscblucht, 2200—2400 m (Weberbauer n. 3881, 



— Bliihend am 29. April I90i). 



Dies Exemplar zeigt eine eigentflmliche Form, die in den kleinen, vorherrschend 

 grau behaarten Bluten [die braunen Haare verljeren sicb, wie es scheinl, allmahlich) 

 recht an palcensis gemabnt, den Biattem nach aber meiir als eine kahlcre Form der 

 ferruginea anzusehen ist, die sicli zu dieser ahnlich vcrhallen mag, wie H. Weberhaueri 

 zu latifolia. 



5. Hesperomeles pernettyoides Wedd. Chloris andina II (1857) p, 230, 



— OsteomeUs pernettyoides Decne., I. c. p. 184. 



Peru: An der Lima-Oroya-Bahn, Zwischen Matucana und Tambo de 

 viso, an felsigen Abhangen, 2370—2650 m (Weberbauer n. U6. -^- In Blute 

 am 26, Dez, 1901), — Sandia. Gestriiuchej 2100— 2300 m (Weberbauer 

 n. 5H. — Fruchtend am 13. Marz 1902). Strauch bis 2 m hoch, — 

 Sandia. Gestriiuche, 2700 m (Wkbebbaler n. 686, — Bluhend am 6. April 

 1902), Halbmelerhoher Strauch. — Unterhalb Ocros (Dep. Ancachs, prov. 

 Gajatambo). Aus KrauterUj CacteeUj Bromeliaceen und Strauchern zusammen- 

 geselzte ofTene Formation, 2400—2900 m (Weberbauer n. 2735. — Bluhend 

 am 30. Miirz 1903). Strauch bis 2 m hoch, Bluten weiB bis blaBrosa, 



Weddblls Art ist mir^ da ich von den Originalen nur eines sab, noch in ihrer 

 Abgrenzung gegen 7/, enneata unklar. Ob beidc zu vereinifzcn und wie die oben zitierten 

 Formen wirklich zu bewerten sind, bleibt so lange fraglich, als nichl eine eingeliende 

 anatomiscbe Untersuchung der Bl^itter vorgenommen werdcn konnte, wozu es mir dies- 

 mal nocb an Zeit und Material fehlte. Erst wenn eine solche Untersucbung konstant 

 ersclicinende Merkmale nacbweist, kann man — ohno Individucnbescbreibung furcbtcn 

 zu mussen — diese habituell so difTeriercnden Formen zu gli<?dern versucben. 



6, Hesperomeles CUneata LdL in Bot, Reg, XXIII (1837) in adoot, ad 

 tab, 1956, — Osteofneles cuneata Decne., 1. c, p. 184, 



Peru: Berge westlich von Huacapistana (Dep- Junin, prov. Tarma), 

 In Steppen mit eingestreuten Strauchern, 3300—3500 iii (Weberbauer n. 2242. 



— Bluhend am 18, Januar 1903). Dem Boden angeschmiegter Strauch. 

 BlQten rutlich weiB. 



Man beacble das bci IL pprn^ttgoides Gesagte. Icb sab Lindleys Original und 

 ebenso das von Decaisne zitiorte, beiilc abor nur in kummcHicben Brucbsluckon, deren 

 Identifizierung als gleicbe Art mir noch problemaliscb bleibt. Die Form und Serralur 

 dep Blatter variiert bei diesen Hesperomeles-F orinen etwa analog vie bei unaerer Pru- 

 nus apiaoHa oder bei Croiaegits monogyna. Wenn man solchc Bcispielc im Auge 



