-* i-r 



24 



Beiblatt zu <Ion Botaiiisciien Jahrbiichern. Nr. 97. 



Dies Verhalterij verbunden mit der Tatsache, daB auch bei Montia 

 foydana L. nur die 3 Stamina vor den inneren Tepalen (siehe Fig. 22 und 

 27) erhalten sind, hat Almquist in der bereits oben erwahnten Arbeit' 

 veranlaBtj die Theorie aufzustellen, daB diese Liicke die Ausfallstelle eines 

 Tepalums darstelle und daB dementsprechend die Montia-BXniQ nach monoko- 

 tylem Typus 3-zahiig gebaiit sei. Urn keinen Zweifel liber seine Auffassung 

 zu lassen, vergleicht sie Almquist und identifiziert ihren Bau mit der Bliite 

 von Luxula. 



Hier liegt ein Beispiel voFj wo die vergleichende Morphologic ent- 

 schieden zu weit getrieben ist. Wer immer sich mit dem Bliitenbau eines 

 variierenden Formenkreises l)eschaftigt, wird, wie auch ich reichlich in 

 dieser meiner Arbeit, gezwungen sein, Diagrammkonstituenten zu erganzen. 

 AUein dies ist doch nur dann zulassig, wenn durch Vergleich mit zweifellos 



nahe verwandten Formen 

 derartige Anschauungen ge- 

 stiitzt werden konnen. Wie 

 aber hier bei Montia ein 

 Vergleich mit Lnxula oder 

 anderen 3-zahligen Mono- 

 kotylen moglich sein soil, 

 ist nicht einzusehen. Die 



Fig. 23 — 24. Tepalenkreis, von innen gesehen. 

 Fig. 23. Montia fonlana d.; Fig. 24. Claytonia 



perfoUafa Don. 



Tatsache, daB das Dia- 

 gramm von Montia foutana L. sich von dem der voUzahlig gebauten 

 .Uo;///a-Arlen nur durch Abort der vor den beiden ersten Tepalen gelegenen 



unterscheidet, liegt doch klar zutage. Im librigen wird Alm- 



StauhgeHlBe 



orisTs Vergleich mit der L^a?/fa-Blute auch dadurch hinfallig, daB seine 

 Behauptung, das deckendc Hochblatt (Kelchblatt) sei das hintere, nicht zu- 



bei alien Portulacaceen liegt auch bei Montia das auBere 



Hochblatt von der Achse weg. 



trim. Wio 



im librigen sind die hier erwiihnten 



diagrammatischen Unterschiede 

 bei riaiitonia und Montia nicht geeignet, die beiden Gattungen gegen 

 ^inander abzugrenzen, da die einzelnen Merkmale sich gleichmaBig auf 

 beide Gattungen verteilen. Geeignet hierzu scheint mir allein die Aus- 

 bildung der Blutenstande. Bei Claytonia sind an den blutentragenden 

 Schjiften stets nur die Vorblatter der Auszweigungen vorhanden, wahrend 

 bei Montia die Blutenstande am Gipfel beblatterter Sprosse stehen. 



An dieser Stelle muB die bereits bei Besprechung des Hochblattinvo- 

 lukrums angefiihrte neue Gattung Wangeriyiia eingeschaltet werden. Diese 

 (lallung von Calandrinia abzutrennen, gebot neben der Pollenform vor 



mit dem stielartigen Ansatz und 

 es entspricht jedem der 3 Karpelle em 



allem die 



\usbildung des Ovariums, das 



der gcringcn Zahl der Ovula 



I 



I 



u 



^ - 



L 



I 



■ K 



s 



J 



4 



i 



^) Aljimuist I. c. p. 91—95. 



■ "-TV.-r'--;;''';*' 



