25i 



R. Horold, 



Wichtiger als die Arbeit von Dunal isl diejenige von Klotzsch in 

 Linnaea XXIX. 18o'l, p. 18, weil Klotzsch der erste ist, der die Thibaudieen 

 eingehender behundelt, und weil Hooker f. und Drude auf ihm fuBen. Ich 

 will mich darauf beschranken, bier wie bei Besprechung der anderen 



Arbeiteu nur die Einteilung der Gattungen zu behandeln, wahrend ich bei 

 Durchnahme der einzelnen Genera alles weitere Notige anfiihren werde. 

 In dem Schlussel zu seinen (iattungen der Vacciniaceae gibt Klotzsch als 

 erstes Hauptunterscheidungsmerkmal an: antherae bi^ superne uniloculares. 

 Dieses Merkmal ist, wie meine Untersuchungen ergeben haben, keineswegs 

 durchgreifend , da sich zahlreiche Ubergange finden. Naheres hieriiber 

 babe ich bei der Besprechung der Gattungen Madeama und Psammisia 

 angefilbrt. 



Als zweites Einteilungsmerkmal dient folgendes: filamenta in tubum 

 connata ■ — filamenta distincta. Auch dieses Merkmal ist, wie ich mich 

 iiberzeugt babe, nicht stichhaltig. So habe ich gefunden, daB nicht alle 

 Arten der Gattung Orthaea verwachsene Filamente haben und nur wenige 

 Spezies des Genus Ckmtostema^ wie es der Fall sein soil. Umgekehrt 

 zeigcn manche Arten von Thibaudia verwachsene Filamente, welche nach 

 Klotzsch getrennt sein muRten. Bei der oben erwahnten Gattung Orthaea 

 widersprechen sich Klotzsch und Hooker f., indem Klotzsch verwachsene, 

 Hooker f. getrennte Filamente angibt. In Wirklichkeit kommen eben beide 

 Arten vor. Uberhaupt finden sich hinsichtlich der Verwachsung der Fila- 

 mente viele Ubergange in ein und derselben Gattung. So sind z. B. die 

 Filamente bei vielen Arten des Genus Psammisia getrennt, bei anderen 

 mehr oder weniger zusammenhiingend und z. B. bei Psammisia symphy- 

 stemoua J. D. Smith zu einer festen Rohre verwachsen. 



Weiter gebraucht Klotzsch als Einteilungsmerkmal : antherae poris de- 

 hiscentes — antherae foraminibus dehiscentes. Dieses Merkmal kana fiir 

 die Einteilung der Gattungen ebenfalls nicht maBgebend sein, da wir bei 

 dem Genus Ceratostema Juss. beide Arten der Antherenuffnung und 

 zwar mit vielen Zwischenstufen finden. Klotzsch benutzt dieses Merkmal 

 um die tlatlung Sipkomndra Kl. auBer anderen von Ceratostema zu 

 trennen. Nun haben aber gerade die meisten Spezies von Ceratostenui 

 PorenotVnung der Antheren und nicht, wie Klotzsch meint, Offnung durch 

 Si^alten, so daB sich schon Hooker f. genOtigt sah, diese beiden genannten 

 Gattungen zu vereinigen. Es ist nach meinen obigen Ausfuhrungen also 

 hiiufig nicht moglich, mit Hilfe der von Klotzsch gegebenen Einteilung die 

 Zugehorigkcit einer Spezies zu einer Gattung zu entscheiden. 



Di*>s hat auch Hooker f. erkannt^ indem er diese Merkmale nicht m 

 erster Linie, sondern nur teilwcise als Merkmale untergeordneter Art verwandl 

 bat, wo sie aber ebenso wenig brauchbar sind. Hooker hat groBeres 

 <iewicht gelegt auf die Lange der Staubbliitter im Verhaltnis zur Blumen- 

 krone. Dieses Merkmal ist aber auch, wie meine Untersuchungen ergeben 



1 



ri ■ ■ 



