62 
tiolate, petiolo plano, nunc ovata, nunc elliptico- 
Janceolata, subglauca pilosa, pilis in ambitu et sub-. 
tus longioribus et confertioribus: ambitus foliorum 
sinuato-dentatus, dentibus magnis inaequalibus di- 
stautibus, et veluti aristatis, ` Caulis uniflorus; stria- 
tus, (eres, nudus, simplex, semipedalis, aut etiam 
altior; quandoque bifidus est, ad divisionem foliolo 
sessili lanceolato instrüelus, quod glabrum est ha- 
bens tamen pancos pilos ad originem, Hi rami lon- 
gissimi sunt, nudi, uniflori. Calyx ex squamis 
fere unius ordinis virentibus, leviter tomentosis, 
squamae aliae minores, iuaequales, ad basim acce- 
dunt. Flos luteus calyce major. Semina striata, li- 
neuria nigra, pappussimplex. Proximum est Hierac. 
glauco, sed differt foliorum forma, atque hirsulie, 
quae nulla est in gíauco, ur tantum habente in 
costa , gf margine,“ 
. Vergleicht man mun die Beschreibung beider, 
des Herrn Monnier und A llioni aufmerksam, so 
wird man wohl künftig ein H. rupestre All. nicht 
mehr in der Nähe von Crepis aurea , hyoseridifol. 
und alpestris suchen, oder einer Apargia ähnlich 
zu finden geneigt seyn, man wird vielmehr finden, 
, dass das H. rupestre All. eine dem H. Schmidtii 
Tausch sehr verwandte Pflanze, ja wo nicht gar 
dieselbe seyn dürfte (wofür sie der verstorbene 
Schmidt auch schon hielt) — Was die Abbildung 
Allioni's betrifft, so kaum dieselbe vielleicht, flüch- 
tig beschen , Veranlassung gegeben haben (wenn man 
nämlich auch die vollständige Beschreibung Allio- 
»i’s nicht verglichen hat), die Pflanze mit einer 
x 
