102 i 
schaffner Kunstausdrücke hineinzufinden, und dass 
beide dadurch von dem Studium dieser Familie mehr 
abgeschreckt als angezogen werden. Wir schätzen 
und erkennen mit Dank die Entdeckungen , welche 
wir jenen Männern zu verdanken haben, und sind 
weit entfernt, den Ruhm, der ihnen gebührt, durch 
diesen Vorwurf nur.im Geringsten schmälern zu 
wollen ; allein wir leben der Veberzeugung, dass so. 
einfache Organismen, wie die Flechten sind, auch 
in ebenso einfacher ungekünstelter Sprache in die 
Wissenschaft eingeführt werden können, und dass 
bei der Mittheilung neuer Erfahrungen nicht nur 
berücksichtigt werden müsse, was wir geben, son~- - 
dern auch wie wir es geben. Der Grundsatz vieler 
` Neueren, für jede Familie eigne Knnstansdriicke zn 
schaffen, schadet der Wissenschaft bestimmt mehr, 
als er ihr nützt, indem er nicht nur das Studint 
erschwert, und am Ende eine babylonische Sprach- 
verwirrung herbeiführt; sondern anch den Erfah- 
zungen, die wir ans dem morphologischen Studium 
der Pflanzen schöpfen, gänzlich widerspricht. 50 
würden wir z, B. jenen "Theil der kryptogamischen 
Gewächse, der dem Stengel höherer Familien ent- 
sprechend, den Fructificationen als Stütze dient, aber 
es noch zu keinem phyllogonischen Prozesse bringt: 
ohne Riicksicht auf seine Gestalt, durchaus thallus 
nennen, während er jetzt bald unter diesem Namen 
bald als blastema, frons, filum, hypha, stromas 
crusta, cephalophorum n. s. w. vorkommt, 
Es würde zu weit führen, wenn wir auch in 
der Familie der Lichenen unserm Hrn, Verf, Schritt 
- 
